Berlusconi: “se il governo cadrà, sarà per implosione interna”. E, comunque, per un’implosione “esterna” nessuno potrebbe cadere.

Prodi: “Nessuna pace senza una soluzione della questione palestinese”. Come dice anche Ahmadinejad.

---

BERLUSCONI LATITANTE

L’Islam radicale, quello “politicizzato” che sfrutta la miseria e l’ignoranza di molti popoli è tornato a farsi sentire, attraverso i suoi Imam, i suoi Ayatollah, i proclami di una delle sue peggiori appendici politiche, Mahmoud Ahmadinejad. Ha smentito sé stesso. Come per le vignette esposte dal Der Standard alcuni mesi fa, così per le parole del Papa, l’Islam ha dimostrato di non conoscere il linguaggio della parola, ma delle minacce, delle armi, dell’odio, del complesso di superiorità.
Non sono migliori di noi. E non siamo migliori di loro. Essi non hanno il nostro senso del dialogo e noi non abbiamo la loro perseveranza, il coraggio di insistere nell’affermare ciò che è vero.
Perché ieri Benedetto XVI ha sentito l’esigenza di “chiedere scusa” e di “mostrarsi rammaricato”? Perché ha dato vita ad una commedia degli equivoci che non c’è? Non si cita un discorso medievale se non se ne appoggia il pensiero e non si cita un passo specifico, antichissimo, ricercato, scritto da Manuele II, Paleologo, uno degli ultimi imperatori che cercarono di conservare cultura e territori dell’Impero Romano d’Oriente, appena trentadue anni prima della caduta definitiva di Bisanzio in mano ai Turchi se non si vuole dire qualcosa che non deve essere smentito il giorno dopo. Un passo che richiama i 26 Dialoghi dell’opera di quell’imperatore dal titolo “Apologia contro l’Islam”.
Scandalo! Apologia contro l’Islam, qualcosa che in questi anni non può essere toccato, non può essere criticato. Non è colpa di Benedetto XVI (di cui pure non approvo l’ortodossia di certi pensieri), o colpa di quell’Imperatore se Maometto nel Corano mostrava il suo contraddittorio atteggiamento fra la sura 2, 256 in cui si dice che “nessuna costrizione nelle cose di fede…”, e quelle successive in cui Il Corano, pur non parlando mai esplicitamente di Jihad, ovvero di “Guerra Santa”, autorizza i Musulmani ad “entrare in guerra contro coloro che li combattano in virtù della religione”. Non è colpa di un qualsiasi discorso pontificale o di qualsiasi riunione parrocchiale se il Corano considera questa guerra che è comunque una guerra santa come  fard kifâya, ovvero un dovere obbligatorio solo collettivamente, al punto che un esercito deve organizzarsi per questo e che deve diffondere nella “terra degli infedeli” la vera fede. Qual è la vera fede? La mia, per me.
Io, però non mi sono mai offeso quando mi sono sentito chiamare “infedele” o quando l’Occidente è stato paragonato a Sodomia e Gomorra. Ma mi offendo se la loro fede è ammazzare una suora cristiana in Somalia, dove i musulmani paladini della vera fede, quella della costrizione, e mi offendo anche se, a differenza loro, la mia fede impone il perdono.
La nostra civiltà ha partorito la bomba atomica, ma la loro ha partorito l’uccisione di migliaia di profeti, di sette, di gruppi, di Imam, tutti musulmani, perché perfino al loro interno, fra Sunniti e Sciiti, dopo la morte del profeta Maometto, si contestava a chi appartenesse la vera fede, chi fosse la vera “guida. Forse neppure essi sanno ancora qual è la vera fede. Preferiscono scoprirla, attaccando quella degli altri, così non ci sarà da scegliere e noi non possiamo sempre inchinarci e chiedere scusa, in nome del dialogo, perché in questo modo, come ha fatto ieri Benedetto XVI, finiremo con l’uccidere il dialogo e favorire la loro voce, quella della violenza pura che impone fedi e credenze.  

Angelo M. D'Addesio

---

Hezbollah addestra bambini e adolescenti alla "guerra santa"

---

BAGATELLE
<<Sull'isola di Marettimo, a barca ormeggiata, le stavo parlando proprio con questo telefonino e ho concluso dicendo "Bye bye Condy". Un pescatore ha scosso appena la lenza e mi ha detto "Onorevole, non stava parlando con la Rice! Non ci credo". >> (Massimo D'Alema a Gianni Riotta, 30 agosto,  Corriere)

"Ho proposto l'invio di guardie di frontiera europee senza armi né uniformi e Assad mi ha dato il suo accordo di principio fermo" (Romano Prodi, - 9 settembre- da Repubblica);
<<Il  presidente siriano Bashar Assad ha accolto la mia proposta di inviare guardie di frontiera dell'Unione europea per controllare il passaggio di armi tra la Siria e il Libano >> (Romano Prodi, il Manifesto , 10 Settembre);
«Nell'ambito di continue consultazioni tra la Siria e l'Italia» si legge nella nota della Sana delle 22,45, firmata dal giornalista Ahmad Zahra, «sabato sera c'è stata una telefonata tra il presidente Bachar Assad e il presidente del Consiglio italiano, Romano Prodi, in cui si è fatto il punto sull'assistenza tecnica che si intende offrire alle guardie di frontiera siriane, incluso l'addestramento». «Nel contempo» si precisa nella nota, «sono infondate le notizie pubblicate da alcune agenzie di stampa, secondo cui la Siria ha accettato che guardie di frontiera europee sorveglino il confine siro-libanese». (Corriere della Sera, 9 settembre 2006)

---

Brivido biondo (senzaparole)

---

Oooh baby!

Il primo mese di Andrea, nato il primo agosto.
Da tutti noi  di "Capperi!",  auguri a mamma Valeria e a papà Alessandro Tapparini.

---

Nun ce se crede
Sto guardando la prima pagina di Libero e vedo un signore con tanto di panama in testa, molto  elegante, con un bel sorriso da orecchio a orecchio e le due mani alzate, in una tiene un fiammifero acceso e nell'altra candelotti di esplosivo.
E' Dario Fo, ragazzi. Il premio Nobel Dario Fo!
Non e' un povero disgraziato, un derelitto , un delinquente qualsiasi che ama farsi pubblicita'. No. E' nientepopodimeno che Dario Fo e intorno a questa immagine disgustosa e immorale si legge "Palestinesi resistenti. Forza terrorista buono."   
Beh, tutti conosciamo Dario Fo e il suo sostegno indefesso al terrorismo palestinese, tutti conosciamo il suo amore per chi odia Israele. Tutti sappiamo come questo personaggio cui, come ad Arafat, e' stato conferito un premio prestigioso che lui, come Arafat, suo eroe, ha imbrattato di vergogna, abbia sempre dato il suo cuore e la sua ammirazione ai terroristi ammazza-bambini-ebrei-israeliani.
Mi chiedo sempre come sia possibile che un essere umano abbia sentimenti cosi' mostruosi.
Si, mostruosi perche' nessuno al mondo, che sia umano, puo' provare amore e ammirazione per le belve palestinesi che da decenni ammazzano con una barbarie degna del demonio cittadini innocenti con preferenza per i bambini.
Immagino che Dario Fo sappia chi e'  Samir Kuntar. Non lo sa?
Glielo racconto io chi e'.
Samir Kuntar e' uno di quei mostri che Fo definisce "partigiani ed eroi della resistenza", in galera in Israele perche' un giorno del 1979 Kuntar era a capo di un commando di terroristi, pardon partigiani, che entrarono in un appartamento di Naharya prendendo come ostaggi Danny Haran e la sua bambina di 4 anni, Einat.
Li trascino' sulla spiaggia e la' uno dei terroristi, pardon partigiani, sparo' a Danny sotto gli occhi terrorizzati della figlia e , subito dopo, lui, Samir Kuntar in persona , il mostro, pardon il partigiano, prese la bambina per i piedi e le spacco' la testa contro le rocce.
Mentre erano ancora in casa la moglie di Danny, Smadar si nascose con l'altra bambina di due anni, Yael, e per salvarle la vita le tappo' la bocca con la mano per impedirle di piangere. Quando tolse la mano si accorse che Yael era morta soffocata.
Hezbollah chiede il rilascio di Samir Kuntar, il mostro, per ridarci i soldati rapiti. Vogliono liberi altri 1000 mostri oltre a lui. 1001 mostri per ridarci tre ragazzi israeliani. Quanto poco devono valere i palestinesi, eh Dario Fo?
Quanto poco deve valere lei, Dario Fo, per arrivare a farsi fotografare sorridente e disgustoso con un fiammifero e dei candelotti in mano!
Lei non vale proprio niente, Dario Fo, questa e' la verita'. Lei non vale niente perche' nessun essere umano degno di tanto nome...UMANO.... potrebbe avere lo stomaco di posare per una fotografia che richiama alla mente  ammazza-bambini-ebrei-israeliani, quelli che lei, nel suo niente, chiama partigiani e eroi della resistenza palestinese.
Niente Dario Fo, lei e' niente.
Come quell'altro intellettuale del niente che e' Gianni Vattimo il quale in un articolo spazzatura pubblicato dalla Stampa ( ma non ha altro da pubblicare un cosi' prestigioso giornale?) ribadisce il concetto che Israele non sia altro che un danno collaterale del nazismo. Beh, almeno ha il coraggio di dichiarare di essere antiisraeliano.
Non gli piacciono le discoteche di Tel Aviv al signor Vattimo, vorrebbe che in Israele viaggiassimo coi cammelli , pardon in Palestina poiche' Israele gli sta sui coglioni.
E invece noi abbiamo anche le discoteche, quando i partigiani palestinesi cari a Dario Fo non le fanno saltare per aria. E abbiamo prati verdi e coltivazioni a non finire, dove prima c'erano paludi e malaria. Certo la malaria era molto  piu' romantica. La gente crepava romanticamente di malaria, poi sono arrivati quei delinquenti di ebrei e hanno bonificato, lavorato, guarito, sempre col fucile in spalla perche' quelli che morivano di malaria, gli arabi, volevano continuare ad essere romantici e ammazzavano gli ebrei che li stavano salvando.
Nun ce se crede!
Ma dove hanno la testa questi sinistri sinistri?
Forse nello stesso posto dove ce l'ha Massimo D'Alema che ha avuto il coraggio di dichiarare: "  farebbe vedere agli israeliani che la comunità internazionale e l'Europa possono essere efficaci e dimostrerebbe a Israele che la sua sicurezza può essere garantita meglio con la politica che con la guerra. Il problema principale è che in Israele politica, pace e sicurezza sono cose distinte e spesso in contraddizione fra loro" (Ha'aretz, 25.08.06).
Nun ce se crede!
Ma signor D'Alema! Cribbio signor D'Alema ma non lo sa che gli israeliani hanno sempre fatto politica a differenza delle sue simpatie, gli arabi, che hanno sempre e solo voluto la guerra?
Ma signor D'Alema, che figura!
Dare una terra gli arabi di Palestina e' stato un tentativo poilitico  degli ebrei di Israele. E gli arabi lo hanno rifiutato per la guerra.
Volere il dialogo e' stato un tentativo politico di Israele dopo il 1967 e gli arabi lo hanno rifiutato per continuare guerra e terrorismo.
Riabilitare un delinquente come Arafat per firmare la pace di Oslo e' stato un tentativo politico israeliano, Arafat scelse ancora una volta, dopo essersi beccato il Nobel (come il Dario Fo dei candelotti), il terrorismo.
Uscire dal Libano nel 2000, e' stato un tentativo politico israeliano che ha portato alla guerra scoppiata il 12 luglio 2006.
Uscire dalla striscia di Gaza e' stato un tentitivo politico israeliano che ha consentito ai palestinesi di portare le loro rampe piu' vicine a Israele.
Allora signor D'Alema? Dove e' la sicurezza di Israele in seguito a tanta politica? Dopo tanti tentativi  Israele dovrebbe essere, a suo dire, il Paese piu' sicuro del mondo. Invece non lo e', invece e' sempre sotto assedio. Allora a chi manca la politica, signor D'Alema?
Non le passa per la mente signor D'Alema che forse fare politica non serve con chi sa solo dire che Israele deve cessare di esistere e che gli ebrei bisogna gettarli in mare?
No, eh? Credo che non le passi proprio per la mente.
Lei ascolta Nasrallah  e , se le va bene, l'idolo di Nasrallah, il signor Ahmadinejad, Loro le raccontano un' altra storia.
Eppure Fo, Vattimo , D'alema e tanti altri sinistri sinistri hanno una testa per pensare.
E allora? Allora forse Israele non gli sta solo sui coglioni ....forse di piu'.....
Nnn ce se crede!
 
Deborah Fait - www.informazionecorretta.com

---

Massima del giorno
Chi non sa che pensare, esamini i pochi punti fermi di cui dispone e li allinei. Se bada solo ad essi, alla fine ne saprà di più.
G.P.

---

MOLLICHINE
L'Iran non vuole il nucleare per la bomba, ma per l'energia elettrica. Il petrolio invece lo userà per innaffiare Israele e darle fuoco.

Annan, per certe armi israeliane: "dobbiamo muoverci velocemente per disarmare l'esercito israeliano". Magari ci manderà D'Alema, che è capace di farcela da solo.

Annan e D'Alema sono equidistanti tra Libano ed Israele. Nel senso che la grande distanza da Israele è uguale alla grande distanza da Israele.

Pecoraro Scanio, sulla Finanziaria: "Inizino a pagare gli speculatori, non chi è in difficoltà". E tutto il potere ai Soviet.

La Siria dice che interromperà il traffico d'armi verso il Libano. Per lo stesso prezzo, poteva anche dire che non c'è mai stato.

Mosca esprime "rincrescimento perché Teheran non ha sospeso l'arricchimento dell'uranio". Il rincrescimento è utile, specie d'estate. Per farsi vento.

D'Alema non vuole né Mimun né Mazza. L'ha detto in Bulgaria?

Benedetto XVI: "Contro i kamikaze serve un pedagogia di pace". Pedagogia da pais-paidòs. Se il Papa li ha presi per bambini, forse in politica non è infallibile.

D'Alema: "Purtroppo abbiamo ereditato una situazione della finanza pubblica disastrosa". Ecco uno che non legge i giornali da mesi.

---

LA TREGUA AUTOREGGENTE
Una tregua è il momento in cui i belligeranti decidono l’interruzione delle operazioni e può essere consentita sia in vista di una pace sostanziale sia in vista della ripresa della guerra. Quella fra Israele e Libano in quale categoria rientra?
Israele ha dato inizio alla guerra perché stanco di ricevere razzi katiusha e per il casus belli provocato da Hezbollah: ma non ha interesse ad attaccare il Libano. Non l’aveva prima di questa “guerra” e non l’ha oggi. Il Libano, da parte sua, è così debole e pacifico, che una guerra non può neppure permettersela: dunque la pace dipende da Hezbollah e dai suoi mandanti. Se il Partito di Dio, Siria ed Iran vorranno che la tregua regga fino a poterla chiamare pace, si avrà pace. Anche senza l’intervento dell’Onu, come dimostra la calma di questi giorni. Se viceversa Hezbollah, Siria ed Iran vorranno riprendere la guerra, sarà guerra: che le forze dell’Onu siano presenti o no. Nessuno immagina infatti che esse siano capaci di fermare a mezz’aria i missili che hanno colpito Haifa o che siano capaci di fermare i tank di Israele.
La sintesi è semplice: la tregua attualmente è “autoreggente”, come certe calze. E non c’è alcun bisogno delle giarrettiere dell’Onu. Se invece Hezbollah vorrà la guerra, non sarà l’Onu ad impedirla. E allora a che serve l’Unifil?
Dall’esterno, cioè dai terzi, la pace sarebbe assicurata solo dal disarmo dei terroristi. Cioè dal mettere il Partito di Dio in condizione di non nuocere: ma è proprio ciò che le forze dell’Onu non vogliono fare e i libanesi non sono capaci di fare. Dunque, l’unica cosa utile – che costerebbe tuttavia molti morti e grandi spese - non sarà fatta. E allora a che servono quei soldati? A giocare all’alzabandiera? Ad allenarsi al campeggio sulla sabbia?
In Iraq gli italiani sono andati – contestatissimi dalla sinistra, malgrado l’avallo dell’Onu - per mantenere l’ordine pubblico ed addestrare i nuovi poliziotti iracheni. E il compito è stato affrontato con successo. Ma in Libano che si va a fare? Se si andasse solo per testimoniare chi eventualmente attacca per primo, a che servirebbe? Israele è stato costantemente l’aggredito, dal 1948 ad oggi, e gli antisemiti lo descrivono lo stesso come uno stato militarista ed aggressivo. In quell’area del mondo avere ragione non serve a niente. Ed allora ecco l’eterna domanda: che si va a fare in Libano?

Gianni Pardo giannipardo@libero.it  - 5 settembre 2006

---

BEIRUT, BEL SUOL D'AMORE
La partenza dei nostri militari per il Libano suscita lontani ricordi. Si pensa ai soldati che partivano per l'Etiopia e si sporgevano dalle navi agitando le braccia o ai fanti che andavano al fronte e salutavano sorridenti dai mille finestrini dei vagoni di terza classe di una volta. Immagini avvelenate dal ricordo di ciò seguì; dall'idea che molti di quei sorrisi non fecero ritorno.
Delle imprese militari non si sa mai in anticipo quale sarà lo svolgimento e quanti vi perderanno la vita. Gli ateniesi furono felici di partire in guerra contro Siracusa ma quelli che non morirono finirono schiavi. Una spedizione può essere necessaria ma, per riguardo a chi parte e per riguardo a chi magari vi perderà un proprio caro, non va celebrata con letizia.
È strano che sia necessario fare questo discorso ad un'Italia culturalmente "progressista" ed incline al più utopico pacifismo. La spiegazione è che, prona alla propaganda di sinistra cui s'allinea la grande stampa, la gente è come drogata. Riesce a credere che i soldati "pacificatori" siano per questo al riparo dalla violenza, mentre proprio in Libano, nel 1983, sono stati uccisi in un colpo solo più di duecento marines e in un altro attentato oltre cinquanta paracadutisti francesi. Se per fare la pace bisogna essere d'accordo in due, per fare la guerra basta che la voglia uno. Se lo desiderano, gli Hezbollah possono scatenare la guerra sia contro le truppe dell'Onu - e come terroristi sono perfettamente addestrati - sia contro Israele. Magari sparando razzi dal Libano centro-meridionale. Come se la caverebbero, i nostri bravi e incolpevoli giovani, se Israele rispondesse alle provocazioni con una seconda e più devastante offensiva? Quali rischi correrebbero, se gli Hezbollah si mettessero a lanciare missili stando a ridosso delle postazioni dei caschi blu, per farsene scudo? Come reagirebbe l'Italia al ritorno di parecchie bare ricoperte dal tricolore? Non si vuole essere allarmisti o pessimisti: ma parlare di rischi, quando si discute di un'operazione militare, è tanto naturale quanto parlare di mare grosso in occasione di una regata transatlantica.
Solo D'Alema, nel suo napoleonico trionfalismo, parla di questa spedizione come cantasse "Tripoli, bel suol d'amore". Ma qui non c'è affatto da cantare: c'è da incrociare le dita.

Gianni Pardo giannipardo@libero.it  - 3 settembre 2006

---

Caro Ennio Remondino,
Ennio Remondino , Dalle pagine del Manifesto, si rivolge  a me!
Qui la sua lettera e la mia risposta pubblicata su informazionecorretta:
Storie Vi racconto che cosa c'era tra le macerie
Ecco che cosa ho visto
Di ritorno dal Libano, il giornalista Rai, Ennio Remondino, spiega tutte le difficoltà di un cronista che vuole raccontare la verità. Viaggiando sempre con una spada di Damocle sulla testa: quella delle accuse di antisemitismo

Torno da lunghissime settimane trascorse nel sud del Libano, e ho voglia di dire due o tre cose su quella tragedia e su come è stata raccontata. Nessuna voglia di rintuzzare polemiche ferragostane, quanto piuttosto provare a riflettere. Due le questioni che sento di dover premettere, nella forma di «lettera al direttore», di sfogo personale e quindi sottratto a qualsiasi vincolo di scuderia. Autodifesa, diciamo.
1. Non c'è accusa più infamante per chi è figlio di una cultura democratica e antifascista nata dalla Lotta partigiana e dalla Resistenza, di quella di antisemitismo.
2. Non c'è accusa più scontata, se ti capita di elevare in qualche modo critiche all'operato del governo israeliano in carica, di quella diretta o indiretta di antisemitismo.
Vorrei provare a ribellarmi a questa trappola che non aiuta nessuno. Non aiuta me, rotellina occasionale sul campo della notizia, a fare meglio i miei resoconti, non aiuta la responsabilità di chi vuole proporre analisi utili, ad evitare la tentazione della tifoseria.
Tutto quanto accade attorno ad Israele, sembra destinato a suscitare sensibilità e reazioni forti. C'è una frase del grande intellettuale arabo palestinese Edward W. Said, recentemente scomparso, che credo esprima meglio di qualsiasi altro ragionamento lungo e complicato, la tragedia che si sta consumando da sempre in Palestina e in Israele. «La tragedia di essere vittime di un popolo vittima». Due tragedie in una. La tragedia del popolo palestinese senza Stato e spesso senza terra, vittima di uno stato, quello israeliano, e di un popolo, gli ebrei, contro cui il nazismo ha consumato sessant'anni fa il peggiore dei crimini possibili: il tentativo di sterminio.
Essere «vittima» delle «vittime», ti toglie quasi la speranza, ti riduce le solidarietà attorno, trasforma in «antisemitismo» ogni critica legittima allo Stato d'Israele. La trappola del conflitto arabo-israeliano in Palestina, tiene prigioniero il mondo da decenni, e nessuno sembra oggi neppure in grado di immaginare come e quando se ne potrà uscire con una pace che ha come condizione un po' di giustizia assieme al diritto di esistere. Il Libano, la Siria e quant'altro di crisi politiche o guerreggiate ci sia in medio Oriente, persino una parte del terrorismo immondo di Al Qaeda, ruota attorno a questo.
L'informazione giunta in Italia sulla guerra in Libano, mi appare una delle molte marginalità al problema centrale individuato prima. Il problema nella forma di cui dicevo prima: si può discutere sulla politica di Israele, e sulla difesa armata di Israele, e sulla proporzionalità della sua reazione anti Hezbollah in Libano, senza finire sotto schiaffo con accuse sottintese di antisemitismo che feriscono innanzitutto la tua coscienza democratica? Alle critiche in buona fede, credo sia dovuta una risposta sui fatti, e non attraverso anatemi di segno opposto.
Quarta settimana di bombardamenti sul Libano, e la «nuova frontiera di sicurezza» sul fiume Litani promessa dal ministro della difesa israeliano assomiglia sempre di più alle promesse elettorali di Berlusconi. La Cnn e altre televisioni internazionali di prestigio, aprono la riflessione sul rischio di un «Vietnam israeliano in Libano», un pantano politico-militare da cui Gerusalemme dà l'impressione di non sapere bene come uscire. La polemica divampa ovviamente anche al centro del bersaglio, e tu, cronista sul campo, ne dai conto frenando sui facili entusiasmi partigiani che sbandierano vittorie bugiarde dell'una o dell'altra parte.
«La percezione tra la gente del posto che la potenza militare israeliana stia trovando nel sud del Libano il suo Vietnam, non consola chi oggi va a raccogliere i pacchi di emergenza donati (...)». Banale, forse, ma fotografico. Poi il racconto si restringe, in proporzione alla libertà di movimento concessa ai testimoni giornalistici. «Dal fiume Litani a sud, dalla sfida degli ultimi soccorsi arrivati ieri, all'impossibile di oggi: ogni movimento di veicoli è interdetto», è la cronaca. «Preavviso a firma dello Stato di Israele, con volantini lanciati dagli aerei in cui si avverte la popolazione e noi giornalisti in particolare. Nessuna protezione sperata dalla scritta TV sul tetto delle auto, visto che, affermano a Gerusalemme, vetture simili sarebbero utilizzate dagli Hezbollah per trasportare i loro razzi».
Chiosa conclusiva del cronista: «Testimoni assediati e ora appiedati, insomma, con l'intento forse di trasformarci nelle famose tre scimmiette, che non sentono, non vedono, non parlano e soprattutto non fanno vedere». Fazioso? Tutto può essere, ma a me appare soltanto efficace, soprattutto avendo ascoltato gli altri resoconti telegiornalistici che in mille lingue viaggiano da Tiro verso il mondo. Perché tutto questo accade solo in Italia e non altrove? è la domanda.
La questione dell'equilibrio dell'informazione italiana su quella tragedia forse riguarda altro. Che sia un problema di nuovo equilibrio imposto dai fatti della guerra, rispetto ad un «disequilibrio» diffuso e generalizzato che s'era imposto per schieramento nelle settimane precedenti? Forse anche per le guerre si vorrebbe far valere una sorta di «Par condicio» fra le parti in conflitto. E' accaduto. Un pezzo da Gerusalemme, uno da Beirut. Uno pari, palla al centro. Il sud del Libano che il suo centro l'ha avuto soltanto nella collimazione delle coordinate di puntamento di bombe e missili? Quello non conta.
C'è un sito internet israeliano che con involontario umorismo si chiama "Informazione corretta". Ci lavora tra gli altri una simpatica signora nata in Italia, Deborah Fait, con cui ho avuto modo, anni addietro, di intrecciare molte schermaglie e rari consensi. Per un anno, nel 2000, memoria lontana anche per me, ho diretto anche la sede di corrispondenza Rai di Gerusalemme, riuscendo infine, felicemente, a fuggirne. Ora la mia amica Deborah (o chi con lei), critica «l'esibizione di spuntoni di proiettile, venduti come presunte bombe Cluster, vietate dalle convenzioni internazionali».
Caspita, cara Deborah. Io su quelle bombe ho rischiato di saltarci in aria. Non soltanto le ho viste ed evitate, ma le ho anche filmate e mostrate nel dettaglio. Pensa, cara Deborah, che Amnesty International e ora l'Onu ci dice oggi di 288 contenitori di Cluster bomb (per migliaia di bombe-mina) lanciati sul sud del Libano, e già di 12 morti civili nella contabilità dell'altro ieri. Pensa che quei faziosi organizzati di giornalisti americani e della Bbc ci hanno recentemente raccontato di Abbas Youssef Abbas, 5 anni, in fin di vita per quella vecchia forniture americana di 20 anni fa ad Israele. Cara "Informazione corretta", che dovevo fare quel giorno a Bent Jbail, o fra le piantagioni di tabacco di Aita ech Chaab, cittadina che ora non esiste più, in mezzo alle Cluster inesplose? Di nuovo le tre scimmiette che non vedono, non sentono e non dicono?
La questione vera, ancora una volta, mi appare quella del dito che oscura la vista della luna. O ci ostiniamo alla propaganda dove ognuno rivendica il suo diritto alla faziosità, o ci sforziamo tutti quanti di capire. Non soltanto il sacrosanto diritto alla critica, ma anche quello necessario della buona fede. Contemporaneamente, confrontiamoci innanzitutto sui fatti. I fatti della guerra per come è stata realmente condotta, i fatti della informazione su questa guerra per come è stata e non per come uno l'ha digerita, e soprattutto i risultati che la guerra ha ottenuto e quelli che ci ha lasciato in eredità.
La malafede non era mia dal sud del Libano, e non era certamente di chi ha voluto apertamente criticarmi. Pace fatta, da parte mia. Sulla questione del ruolo svolto dall'informazione Rai, ad altri competenza e responsabilità di risposta, magari con un po' di spina dorsale. Da parte mia soltanto un sospetto. L'impressione del solito poligono di tiro in cui la sagome di cartone cambiano figura e nome, vuoi Israele o vuoi Libano, ma dove il bersaglio immaginato da qualche puntatore era un altro. Nella confusione di una guerra vera, capita che qualche colpo apparentemente fuori rotta, si scelga un bersaglio comunque utile. Più o meno come i due missili Usa che nel nugolo di bombe su Belgrado si infilano sul tetto dell'ambasciata cinese.
La malafede e l'equivoco su cosa possa e debba essere l'informazione in frangenti tanto drammatici, li ho visti altrove. Sui manifesti che mi hanno accolto a Roma col Paolini-Hezbollah di Beirut che si è esibito accanto al ministro D'Alema e che è diventato occasione di cronache col vuoto a perdere. Li vedo, in alcune cronache della manifestazione di Assisi, impegnate a privilegiare le inevitabili presenze dissonanti rispetto al coro inequivoco che ne è venuto fuori.
Sempre a proposito di Assisi. Nel giornalismo strangolato a titoli, pare vada di moda discutere la quantità di «Se» e di «Ma» che accompagnano o meno la parola Pace e adesso, lo schieramento di truppe Onu in Libano. «Se» e «Ma» ancora una volta ideologici, mi sembra, là dove la virtù del dubbio dovrebbe vincolare ognuno di noi. Da "reduce" consentitemi, per finire, di non considerare una novità di poco conto il primo "arbitrato internazionale" che s'è imposto, dopo decenni, sulla logica dell'esercizio della forza unilaterale Israelo-Statunitense in Medio oriente. Dopo Srebrenica, ricordava Adriano Sofri qualche giorno fa, rivedere la bandiera blu dell'Onu vestire le divise militari con un progetto politico, merita un credito di speranza.
Ennio Remondino

La mia risposta:
Caro Ennio Remondino,
andiamo con ordine, tu scrivi:
C'è una frase del grande intellettuale arabo palestinese Edward W. Said, recentemente scomparso, che credo esprima meglio di qualsiasi altro ragionamento lungo e complicato, la tragedia che si sta consumando da sempre in Palestina e in Israele. «La tragedia di essere vittime di un popolo vittima».
Grande intellettuale Edward Said? avrei delle riserve, personalmente lo ho sempre visto come un mafioso, grande odiatore di Israele, estremista e occupato, in vita,  piu' che a fare l'intellettuale, a fare politica di odio contro Israele, la sua frase che tu riporti ne e' un piccolo esempio. 
«La tragedia di essere vittime di un popolo vittima».
Perche' i palestinesi sarebbero vittime degli ebrei? Da quando Remondino? Mi pareva il contrario  e mi pareva che i palestinesi, cioe' gli arabi palestinesi ( tu saprai che i primi palestinesi, fino al 1948, erano gli ebrei della Palestina) fossero vittime dei loro fratelli arabi. Israele gli ha offerto di tutto, uno stato nel 1948 e lo hanno rifiutato, il dialogo e hanno risposto con i tre NO di Kartoum, preceduti e seguiti da migliaia di dichiarazioni di odio.
Israele ha offerto la pace con Oslo arrivando ad appoggiare l'offerta del Nobel al terrorista seriale Arafat, ex grande amico del tuo grande intellettuale Said pur di invogliarlo a firmare. La ricompensa e' arrivata con la seconda intifada dopo che Israele gli aveva riofferto ancora una volta uno stato sdegnosamente rifiutato.
Un anno fa, con una grande mossa politica Sharon gli ha consegnato, JUDENREIN come vogliono loro da democratici quali sono, la striscia di Gaza e loro anziche' approfittare per incominciare un'economia necessaria a creare uno stato hanno bruciato tutto e distrutto tutto per portare i missili al posto delle serre.
Questo significa essere vittime? Secondo me, questo significa essere vittime del proprio odio e della propria stupidita'.
Come puoi allora ricordare la frase di un mafioso , lui si, antisemita?
Come puoi offendere Israele che e' l'unica vera vittima di tanta barbarie?
I palestinesi hanno avuto decine di possibilita', infinite in piu' di quante ne ebbero gli ebrei prima del 1948 ma gli ebrei si sono messi a lavorare, a sudare sangue sulla sabbia, gli ebrei hanno accettato una striscia di terra minuscola pur di dare la possibilita' agli arabi di averne un pezzo, peraltro piu' grande.
Quale e' stata la risposta, Remondino? La guerra, la guerra e l'invasione di Israele 6 ore dopo la sua rinascita.
Quindi diciamo che gli arabi di palestina hanno avuto tante oppotunita' gettate via stupidamente dai loro stupidi capi. Vittime si, di tutte le dittature arabe che li hanno usati e di Arafat che sulla loro testa e' diventato uno dei 10 uomini piu' ricchi del mondo!
Riguardo alla guerra in Libano, non ho dubbi che il popolo libanese abbia sofferto ma di questo dovrebbe ringraziare il governo fantoccio che ha permesso a hezbollah di creare uno stato terrorista dentro lo stato libanese e dovrebbero mandare anche mazzi di fiori a hezbollah che ha fatto scatenare tutto questo.
Vedo che per te Israele e' colpevole a priori e di tutto quanto e' successo non sai dire una parola sulla popolazione israeliana che non si e' divertita per niente a ricevere 4000 missili sulla testa e ad avere morti e case distrutte e a vivere per settimane nei rifugi. Immagino che la BBC non ti abbia raccontato niente dei bambini israeliani che sono morti sotto i missili hezbollah, ne' di quelli terrorizzati chiusi sottoterra.
Pensa che coincidenza, anche noi abbiamo avuto un bimbetto di 5 anni ammazzato insieme alla nonna.
Noto che questa tua lettera, caro Ennio, e' stata spedita al Manifesto, giornale notoriamente molto innamorato di Israele. Mi aspettavo da te, spero democratico, la scelta di un giornale meno fazioso.
Beh, mi fa specie che tu, pur essendo stato in Israele e conoscendo le sofferenze degli israeliani da 60 anni sottoposti a stress indicibili tra guerre e terrorismo, abbia cosi' poca comprensione per questo popolo vittima dell'Europa per 2000 anni e vittima dell'odio islamico da quando esiste l'islam, un popolo che ogni mattina, appena si sveglia, sente qualche Ahmadinejad, e prima di lui tanti altri,  proclamare che la soluzione al problema sarebbe eliminare fisicamente lo stesso, cioe' ammazzarci tutti e distruggere Israele.
Dici , felice, di essere fuggito da Gerusalemme! bene, buon pro' ti faccia. Io invece sono ancora qua e ci restero' per amore di questo Paese ma evidentemente tu preferisci altre realta', meno democratiche da cui insultare le democrazie.
Un ultima cosa: informazionecorretta non e' un sito israeliano ma italianissimo che si e' posto il compito di fare chiarezza sulla disinformazione che molti giornali, spesso faziosi come quello su cui tu scrivi,  danno. E sai cosa? quasi sempre ci riesce.
Ti ringrazio per avermi dato modo di ricontattarti dopo  anni e spero tanto che la notte ti porti consiglio.

---

Il primo dovere dell'uomo superiore è quello di nascondere la propria superiorità in modo che tutti possano illudersi d'essere suoi pari.
G.P.