arch.marzo.2005

La Sinistra dei trucchi e degli inganni
La Mussolini a Roma, la Scala a Milano. In vista delle elezioni regionali la sinistra aveva piazzato due belle mine sotto i bastioni più significativi del potere locale del centro destra. La lista della nipote del Duce nel Lazio avrebbe dovuto svolgere la stessa funzione della lista della Fiamma nelle politiche del ’96. E provocare la clamorosa sconfitta di Francesco Storace ed il conseguente disastro della Casa delle Libertà nel bilancio finale del voto regionale. A sua volta l’esplosione del simbolo stesso di Milano alla immediata vigilia delle elezioni di aprile avrebbe dovuto dimostrare agli italiani tutti la totale incapacità di governare del centro destra milanese, lombardo e nazionale. Nessuno, ovviamente, pensava che l’effetto della vicenda della Scala avrebbe avuto lo stesso effetto politico della lista Mussolini. Per scalzare Formigoni sarebbe stato necessario mettere in mezzo anche il Duomo e la Madonnina. Ma una ondata di discredito si sarebbe comunque abbattuta sugli amministratori milanesi di centro destra e gli schizzi di fango avrebbero fatalmente colpito non solo il Governatore della Lombardia ma anche il Presidente del Consiglio. Ma anche in questa occasione il diavolo ha fatto le pentole dimenticando i coperchi. E la mina Mussolini si è trasformata in un clamoroso boomerang per il centro sinistra romano, laziale e nazionale. E la vicenda della Scala, per l’enorme notorietà internazionale del simbolo e dei personaggi implicati, è diventata la metafora del fallimento non di una giunta e neppure di una parte della classe politica ma di quel sistema di governo assistenziale che la sinistra ed i poteri forti ad essa legati hanno realizzato da tangentopoli in poi nella “capitale morale” lombarda. Le trappole predisposte dai dirigenti ulivisti, dunque, non hanno funzionato. O meglio, sono scattate al contrario. Ed hanno fornito l’ennesima dimostrazione della incredibile sfiducia della sinistra nella propria capacità di vincere una competizione elettorale senza ricorre agli imbrogli ed alle carte truccate. La morale della duplice faccenda è proprio questa. I partiti d’opposizione ed i gruppi dirigenti che si rifanno ai modelli dell’antico consociativismo catto-comunista sono talmente consapevoli che il loro progetto ha da tempo perso ogni capacità propulsiva (per dirla alla Berlinguer) che si vedono costretti ad aggrapparsi a qualsiasi mezzo e mezzuccio illegale o ai limiti della legalità per tentare di rimanere comunque a galla. Per questo sono condannati a continuare a perdere. Senza trucchi.
Arturo Diaconale, L'Opinione 21-03-2005

SENTI CHI PARLA!
Leggo l’ultima dichiarazione alla stampa del Presidente della Repubblica: «E' il Parlamento il luogo delle decisioni» (clicca qui per il testo completo della dichiarazione) e due sono le considerazioni che mi scappano.
La prima è che La Palisse, messo a confronto con Carlo Azeglio Ciampi, è un apprendista...
L’altra dipende dal modo in cui il Presidente interpreta l’art 87 della Costituzione vigente ( “Il Presidente della Repubblica è il capo dello Stato e rappresenta l'unità nazionale. Può inviare messaggi alle Camere.”... ) attenuando, con le sue estemporanee dichiarazioni al di fuori del Parlamento, il carattere della funzione neutrale di garanzia, prendendo - di fatto - parte alla competizione politica (nel caso, la dichiarazione - fatta non nel Parlamento italiano ma davanti alla stampa inglese- sembra costruita apposta per fare un dispettuccio al Presidente del Consiglio... vedrete domani i titoli dei giornali d'opposizione), dilatando, di conseguenza, i confini dell'azione politica del Colle.
E nessuno fiata. (cp, 18-03-2005)

LA "DUCIONA" HA TAROCCATO LE FIRME
Non ci sono più storie, Alessandra Mussolini ha taroccato le firme per la presentazione della lista di Alternativa Sociale alle regionali del Lazio. Anche il TAR le ha dato torto. Rimangono così senza mutande i rumori di fondo e le cortine fumogene che la sinistra ha seminato in questi giorni per non far comprendere chi ha taroccato cosa.

Francia: "Battisti è estradabile"
Dalle agenzie. Per la Francia Cesare Battisti è definitivamente estradabile in Italia. Lo ha comunicato il Consiglio di Stato che ha respinto il ricorso dei difensori dell'ex terrorista italiano, ora latitante. I legali di Battisti hanno annunciato il ricorso alla Corte di giustizia europea. Battisti, 50 anni, era stato condannato all'ergastolo in contumacia in Italia nel '93 per 4 omicidi commessi negli anni di piombo.
Dal 1990 si era rifugiato in Francia, dove godeva della protezione concessa dall'allora presidente della Repubblica Francois Mitterrand agli ex terroristi italiani che avessero rinunciato alla violenza. Battisti si era riciclato come custode del suo palazzo e giallista ed era rimasto indisturbato fino a quando, nel febbraio 2004, il governo francese, d'accordo con quello italiano, non ha deciso di estradarlo, dando inizio a un lungo braccio di ferro giudiziario.
La vicenda ha suscitato un movimento di solidarietà con Battisti e gli altri italiani rifugiati in Francia del quale hanno fatto parte numerosi personaggi della politica e dello spettacolo. Battisti ha fatto perdere le sue tracce a metà agosto scorso ed è attualmente latitante.
Nella sua decisione il Consiglio di Stato ha in particolare respinto l'eccezione sulla consapevolezza da parte di Battisti che un procedimento giudiziario a suo carico era in corso in Italia. Il ricorso si basava infatti sulla presunta irregolarità dell'estradizione in quanto all'epoca della prima latitanza Battisti non sarebbe stato "ufficialmente informato" - come la Corte di giustizia europea ha recentemente ricordato essere obbligatorio - che un processo contro di lui si stava celebrando a Milano. "Siamo molto delusi - ha commentato l'avvocato Arnaud Lyon- Caen - ma confermo che presenteremo al più presto il ricorso alla Corte di giustizia europea".

L'ISOLA DELLA FELICITA'

Fa una certa "impressssione" leggere sul Corriere di oggi una intera paginata, con occhiello in prima pagina, a sostegno del regime castrista che governa Cuba.
Certo, gli scritti e le interviste -soddisfatti ammirando- di Claudio Abbado o Red Ronnie sembrano caricature comiche e drammatiche all'eccesso, immagini capovolte di un film dell'orrore trasformato, da questi strani camerieri serventi del leader massimo, in uno sdolcinato cartone animato...
Comunque, tanto per non dimenticare, pubblichiamo i rapporti su Cuba di Amnesty International (clicca qui), il giudizio di Sergio D'Elia, Segretario di Nessuno tocchi Caino (clicca qui) e un bell'articolo sulla figura di Che Guevara a firma di Jay Nordlinger (clicca qui) pubblicato da Ideazione nel numero di marzo-aprile 2005.

LA SINISTRA E IL LIBANO: LA DOMANDA SORGE SPONTANEA
“Da settimane le strade e le piazze di Beirut sono percorse da cortei imponenti di gente indignata per l'assassinio di Hariri ad opera dei servizi segreti siriani, da gente che reclama la fine del duro protettorato di Damasco, che ormai data da circa un ventennio, che esprime il suo desiderio di «veritá», di vivere finalmente libera dalla paura e dal ricatto esercitato in permanenza anche dalle milizie hezbollah, di cui è tra l'altro noto il ruolo terroristico svolto entro i confini israeliani.
Ma di fronte a tutto ció:
- di fronte ad un Paese del mondo arabo dove per la prima volta da tanto tempo si registra una grande mobilitazione pacifica e di massa a favore della democrazia;
- di fronte ad un movimento siffatto i cui obiettivi, come se non bastasse, coincidono con i deliberati delle Nazioni Unite;
- di fronte ad un regime dittatoriale torturatore come è quello di Damasco guidato da Assad figlio che è visibilmente messo alle corde da quanto sta accadendo e forse ne potrebbe essere fiaccato fino alla morte;
insomma, di fronte ad un insieme di fatti che sembrano la rappresentazione quasi perfetta di ció che da due tre anni la sinistra italiana va dicendo essere la strategia su cui puntare, cosa fa questa stessa sinistra per appoggiarla?
In pratica, mi pare, assolutamente nulla.
I suoi esponenti tacciono, i suoi giornali informano sussurrando, il suo popolo non organizza cortei, non picchetta ambasciate, non sottoscrive manifesti. La sinistra dei buoni sentimenti democratici e pacifici non fa nulla, cosí come non fa nulla, neppure qualche blanda manifestazione di pubblica simpatia, per appoggiare il fermento democratico che percorre tutto il mondo arabo.
Bisogna forse maliziosamente dedurne che l'antiamericanismo puó arrivare al punto di far preferire i tiranni agli Stati Uniti?”
(Ernesto Galli della Loggia, Corriere della Sera, 17.03.05)
___

NOSTRA RISPOSTA AD ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA:

Sì.

I NEMICI E GLI AMICI DI DON CESARE
La vicenda è nota. Un prete, don Cesare Lodeserto, nei giorni scorsi viene arrestato per sequestro di persona e abuso di mezzi di correzione.
La denuncia sarebbe partita da alcune ragazze ospiti del Centro Regina Pacis di Lecce a cui don Cesare, responsabile del Centro, avrebbe impedito di uscire, ritirando loro il permesso di soggiorno.
Sulla vicenda sono intervenuti in tanti. Molti, nella politica e sulla grande stampa nazionale, lo difendono; qui vogliamo portare le varie posizioni all'interno del mondo cattolico. Ad esempio, mentre Curia e Famiglia Cristiana, sostegono le ragioni di don Cesare (clicca qui per l’articolo completo), alcuni parroci e missionari, non da oggi, lo accusano di atteggiamenti autoritari e violenti (... tra le tante firme raccolte da pacelink su una “Lettera aperta ai vescovi e ai credenti” troviamo: Don Angelo Cassano (parroco a Bari), don Alessandro Santoro (parroco a Firenze), p. Michele Stragapede (Comboniani Bari), don Albino Bizzotto (Beati costruttori di pace, Padova), p. Giorgio Poletti , p. Claudio Gasbarro, p. Franco Nascimbene (Comboniani Castel Volturno), don Luciano Saccaglia (parroco a Parma), don Andrea Gallo (Comunita' San Benedetto, Genova), p. Cosimo Spadavecchia (Comboniani Messina), oltre a 43 enti e associazioni dell’area cattolica e noglobal, clicca qui per il testo della "Lettera".
Sulla questione è pure intervenuta l’associazione Articolo21 con un articolo (“Il Regina Pacis e l'arresto di Don Lodeserto. Quello che giornali e politica non vogliono dire”, clicca qui per il testo dell'articolo).

BARENGHI E LA DEMOCRAZIA
Riccardo Barenghi, sulla "Stampa", sostiene arditamente che bisognerebbe vietare la partecipazione alle elezioni d'un partito come "Alternativa Democratica" non tanto per la falsità delle firme o perché lo guida Alessandra Mussolini, quanto perché molti dei suoi adepti sono veri fascisti, cioè antidemocratici. Per sostenere l'inopportunità di accettare la partecipazione di formazioni estranee al sistema liberale si citano - ancora una volta e sempre - le elezioni del 1933 che mandarono democraticamente Hitler al potere. E poi anche le elezioni in Algeria che, se non annullate, avrebbero condotto ad un regime teocratico e sanguinario, anche se Barenghi scrive "sanguinoso". La democrazia, secondo lui, avrebbe il diritto di difendersi contro coloro che sono dichiaratamente suoi nemici. Tesi suggestiva ma che incontra parecchie obiezioni.
È vero che i fascisti, quando hanno preso il potere, in Italia, in Spagna e in Germania, hanno abolito la democrazia. Ma oggi tutti i partiti si dichiarano democratici. Se è lecito non credergli, come si potranno poi ammettere alle elezioni altri partiti che si dichiarano anch‚essi democratici ma i cui predecessori hanno sempre abolito la democrazia? Soprattutto se essi sono antidemocratici già a partire dal nome? Ovviamente si sta parlando dei partiti che si dichiarano comunisti. Come mai Barenghi crede ai sentimenti democratici di Diliberto e non a quelli di Tilgher o qualche altro fascistello? O si sopprimono tutti i partiti le cui origini sono antidemocratiche o non se ne sopprime nessuno.
In secondo luogo, mentre sarebbe facile sopprimere il Partito dei Comunisti Italiani e il Partito della Rifondazione Comunista, visto che, già nel nome, ammettono '‚essere i continuatori del comunismo, come sopprimere Alternativa Democratica che, appunto, non si chiama "Alternativa Fascista"? Il fatto che si tratti d'un partito sostanzialmente fascista, almeno per quanto riguarda alcuni dei suoi esponenti più influenti, è una convinzione di Barenghi e potrebbe anche essere di altri: ma come provarla, dinanzi al giudice?
Infine, andando alla sostanza del problema, è facile osservare che, come dice lo stesso Barenghi, oggi come oggi Alternativa Democratica, come del resto Rifondazione Comunista, non rappresenta un serio problema per la democrazia. E allora perché sopprimerla? Per dare lorle la patente di martire e all'Italia quella di democrazia pavida?
Più serio è il problema della reazione giusta quando la democrazia è seriamente minacciata. Il caso dell'Algeria è emblematico. Il colpo di Stato ha evitato che l'Algeria si trasformasse in una teocrazia forse ancor più feroce di quella iraniana e per questo lo stesso Barenghi l'approva. Ma dovrebbe onestamente estendere l'approvazione a Francisco Franco che ha salvato la Spagna dal comunismo e non è probabile che lo faccia.
La difesa dello Stato liberale da un colpo di Stato totalitario rimane un problema da mal di testa, ma il resto del discorso di Barenghi fa acqua da tutte le parti.
Gianni Pardo

Il Cav. e i cani da guardia dell’ipocrisia
La politica, come altre cose, non va messa in mano ai guaglioni dell’Unione. Berlusconi ha detto chiaro come suo solito, dapprima in tv e poi nell’articolo del Foglio di oggi, che da settembre si comincerà a discutere il punto di vista italiano nella coalizione che si batte per pacificare e ricostruire l’Iraq, e che su questo terreno ha ottenuto, nonostante il boicottaggio delle opposizioni pacifiste, primi importanti risultati. Il punto di vista italiano è che a certe condizioni si può cominciare a pensare a un ritiro graduale e parziale di truppe dall’Iraq. La condizione è il rafforzamento degli apparati di sicurezza iracheni, verificata e discussa passo per passo con la coalizione dei liberatori. Trattasi, e dovrebbero segnarselo i cani da guardia dell’ipocrisia, quelli che fanno “bau bau” al Cavaliere sia quando sale a cavallo sia quando scende da cavallo, di un atto politico: leale verso gli alleati, autonomo in termini di politica nazionale. Fin dal principio l’Italia sta nella coalizione con il suo profilo autonomo. Fu non belligerante, non partecipò al vertice di guerra delle Azzorre, ma aiutò anche in termini militari la coalizione, e a operazioni belliche terminate inviò un rilevante contingente militare per il peace enforcing, cioè per il governo di una provincia dell’Iraq meridionale. Berlusconi, come possono vedere quelli che dicono “era ora”, non si è pentito, anzi rivendica con forza il fatto che quella battaglia per inoculare il virus della democrazia e della libertà in medio oriente continua, e si compiace semmai generosamente del fatto che i suoi oppositori si siano loro vistosamente convertiti, dopo le elezioni afghane e irachene, rinunciando in qualche caso alle stupidaggini genericamente antiamericane che hanno propalato fino ieri. Il premier ha sostenuto e sostiene che la battaglia continua, e che l’intenzione o l’auspicio di favorire un graduale disimpegno militare italiano, a certe precise condizioni, è solo la naturale evoluzione di una politica ribadita come “fulcro” della reazione occidentale all’11 settembre. Quelli che hanno recalcitrato all’intelligenza delle cose quando era l’ora di mostrarsi maturi e seri ora si dimenano in un comico balletto propagandistico di cattiva stoffa elettorale. Il presidente del Consiglio può tranquillamente andare per la sua strada, continuare a tendere la mano ai “pentiti” che hanno capito con uno storico ritardo il valore della guerra in Iraq e della solidarietà occidentale, e per le cose che contano ne parlerà con Bush e Blair. Sono loro i suoi alleati, non Prodi e Pecoraro Scanio. (Editoriale de "Il Foglio" 17-03-2005)

Inaugurazione del Museo Yad vaShem
Si aggiravano, i capi di stato e i dignitari del mondo, con aria un po' imbarazzata per le sale del Museo Yad vaShem celebrando, attraverso il nostro ricordo, la loro vergogna.
I grandi del mondo, con il segretario dell'ONU Kofi Anan in testa, sono venuti a Gerusalemme per l'inaugurazione del nuovo Museo della Shoa', una galleria di 180 metri sospesa come una lancia e incastonata nella montagna sopra Gerusalemme, ideata dal grande architetto israeliano Moshe Safdie: "Per non rovinare il panorama di Gerusalemme ho voluto tagliare la montagna e costruire dentro di essa il Museo".
Una ferita nella montagna, una ferita al cuore di Israele, una ferita che durera' fino alla fine del mondo.
Guardavano, ascoltavano, leggevano i capi di stato e ministri di quegli stessi paesi che avevano dato la caccia agli ebrei solo 60 anni fa, si fermavano davanti ai vagoni, alzavano gli occhi per guardare la cupola coperta di volti, i volti delle vittime che si riflettevano in uno specchio d'acqua.
"Ogni uomo ha un nome" ha scritto la poetessa Zelda Mishkovsky, tutti, le vittime e i carnefici, tutti hanno un nome e nei computer del Museo se ne possono leggere gia' piu' di tre milioni, gli altri entro un anno.
Alla fine della visita ha avuto inizio la cerimonia di inaugurazione e tutti i capi di Stato, i ministri, i dignitari del mondo, in piedi e a capo scoperto, nonostante il vento freddo della sera gerosolimitana, hanno ascoltato l'Inno Nazionale di Israele, la Speranza. HaTikvah.
E' sempre una grande soddisfazione vedere i capi di Nazioni dove spesso si nega il diritto di Israele ad esistere, starsene in piedi e ascoltare col dovuto rispetto l'Inno Nazionale Ebraico.
Davanti ai loro occhi stupefatti si sono susseguite le immagini tragiche dei campi della morte, degli arresti, dei bambini, un milione e mezzo di bambini ebrei.
"Israele e' l'unico postro al mondo dove gli ebrei possono difendere se stessi" Ha ricordato Ariel Sharon al Mondo la' rappresentato.
"La Shoa' non e' stata la bestialita' degli uomini contro altri uomini. No, la Shoa' e' stata la bestialita' dell'uomo contro gli ebrei. Gli ebrei non sono stati uccisi perche' erano esseri umani. Agli occhi dei loro assassini essi non erano umani ma ebrei".
Cosi' ha detto Elie Wiesel, con fatica, quasi in un sussurro, poi ha piegato sul petto il suo volto tragico di sopravvissuto.
Ogni ruga di quel volto e' un urlo di disperazione del bambino che era quando ad Auschwitz aveva sentito i singhiozzi di vergogna del padre che gli aveva rubato una crosta di pane ammuffito o quando aveva visto la mamma e le sorelle morire nel gas o quando, davanti a tre bambini impiccati perche' avevano tentato di scappare, aveva sentito dietro di se' una voce chiedere "dove e' Dio?" e un' altra voce rispondere piano "Dio e' morto".
Due ore intense di dolore urlato attraverso i filmati e le fotografie e le testimonianze, due ore di canti tristissimi, di lacrime inghiottite, di tensione.
"Mai piu'" ha detto il Presidente Katzav.
"Mai piu'" ha detto Ariel Sharon.
"Mai piu'" ha detto Elie Wiesel
"Mai piu'"
Alla fine della Cerimonia, la canzone "Yerushalaim shel Zahav-Gerusalemme d'oro", inno d'amore alla Capitale di Israele, poi l'immagine bellissima della fine della Galleria che, da buia dolorosa ferita incastonata come una lancia nel cuore della montagna, si apre alla luce del panorama sottostante, che e' l'unica grande e miracolosa risposta alla Shoa':
Gerusalemme, Israele, il Sionismo.
Deborah Fait - informazionecorretta

Le ipotesi sulla vicenda delle false firme nella lista Mussolini
Se non vede il complotto la sinistra non è contenta. Così, nella vicenda delle firme fasulle per la lista di Alessandra Mussolini è subito scattato il perenne interrogativo sul chi c’è dietro. “Cercate il mandante!” Ha intimato Massimo D’Alema. E subito si sono aperte una marea di piste che mai come in questo momento sono risultate nere come la pece. La prima, quella più semplicistica ed avallata dalla stessa Mussolini, indica come mandante Francesco Storace. La seconda la stessa Mussolini in combutta con il centro destra in vista di un accordo per le elezioni politiche del 2006. La terza una delle tante componenti della variegata lista della nipotina del Duce che avrebbe operato in nome e per conto di Storace, del Cavaliere o di qualche non identificato potere interessato a far perdere la sinistra. Quale di queste ipotesi è quella giusta? Nessuna delle tre. Per la semplice ragione che non esiste alcun complotto ma solo una operazione politica fallita per eccesso di sicurezza e di presunzione. La sinistra puntava a vincere le elezioni regionali, prova generale e decisiva delle politiche del prossimo anno, riproponendo la stessa strategia che le aveva consentito di battere il centro destra nelle elezioni del ’96. L’operazione era fin troppo semplice. Si trattava di ripetere l’operazione-Fiamma aiutando Alessandra Mussolini a raccogliere le firme per presentare liste in tutte quelle regioni in cui avrebbe potuto erodere il consenso del centro destra. La nipote del Duce avrebbe avuto il suo tornaconto dimostrando a Silvio Berlusconi di poter essere determinante alle politiche del 2006. Il centro sinistra avrebbe vinto nel Lazio ed avrebbe potuto trasformare la sconfitta di Storace nell’anteprima della debacle definitiva della Casa delle Libertà alle politiche del prossimo anno. Nel ’96 la manovra aveva funzionato alla perfezione operando la Sedan del centro destra. Di qui la decisione della sinistra di riproporla integralmente sostituendo la Fiamma con Alternativa Sociale nella assoluta certezza di poter conseguire facilmente lo stesso risultato. L’operazione, invece, è fallita. Ma non a causa delle piste nere bensì per l’eccesso di sicurezza e per la presunzione di impunità dei dirigenti della sinistra. Questi ultimi erano convinti che il gioco sarebbe passato sotto silenzio come nel passato. Sia per quanto riguarda il risvolto politico, sia per gli aspetti tecnici e legali legati alla presentazione delle liste. La manovra politica, però, era troppo smaccata ed esibita per passare inosservata a chi non aveva affatto dimenticato lo “scherzo” del ’96. E l’inevitabile denuncia del paradossale sostegno della sinistra ad una Mussolini, ha inevitabilmente prodotto l’emergere delle innumerevoli illegalità commesse da chi si era preso la briga di presentare le firme in nome e per conto dei dirigenti di “Alternativa Sociale”. Tanto più che, nella certezza di poterla fare franca come sempre, l’operazione è stata condotta alla carlona ed in spregio alle più elementari regole se non della correttezza almeno della prudenza. Presa con le mani nel sacco, la sinistra non nega di aver tentato di dare scacco matto al centro destra usando la Mussolini con quinta colonna. Al contrario, grida al complotto. Ed in questo modo ammette implicitamente la propria responsabilità. Che non è solo quella di aver tentato di vincere con le carte truccate. Ma è soprattutto quella di aver affidato alla sola “operazione Mussolini” tutte le proprie speranze di successo. Questa volta la sconfitta della sinistra non rimarrà orfana. Qualcuno sarà chiamato a pagare il conto. A partire da Romano Prodi.
Arturo Diaconale, L'Opinione

Massima del giorno
La stampa italiana non è prevalentemente di sinistra, è prevalentemente di centro. È la realtà che ha il cattivo gusto di stare prevalentemente alla sua destra.
G.P.

LA PIGRIZIA
Per quanto riguarda l’“otium” intellettuale ed operoso, basta citare Virgilio (“un dio ci concesse questi ozi”) e si vede quanto antica è la stima per questa “non attività”. La pigrizia invece conserva una connotazione negativa. Pigro non è colui che non fa niente, pigro è colui che non fa niente mentre dovrebbe fare qualcosa. E questo, ovviamente, è criticabile.
Tuttavia, il difetto sta a monte e, per così dire, in un equivoco. Il vero pigro non è solo qualcuno che non fa qualcosa, è qualcuno che sta attento a non mettersi nella condizione di dover fare qualcosa. E che, se proprio ha un dovere, cerca di limitarne al massimo la fatica. Un professore stupiva i suoi studenti portando i compiti in classe corretti invariabilmente nella prima ora di lezione successiva. Ai ragazzi, che lo ringraziavano e si stupivano, visto che gli altri colleghi a volte li facevano aspettare settimane, spiegava sorridendo: “Io sono pigro e odio correggere i compiti. Se rimando la cosa, sono oppresso dal pensiero di questa incombenza e infine la subisco lo stesso. Se invece li correggo subito, la seccatura dura tutto il tempo necessario ma non un secondo di più”.
La pigrizia – quella giusta, quella che evita di crearsi dei doveri – è molto vicina all’atteggiamento del filosofo, per non dire dell’asceta. Un poeta francese ha infatti scritto che “dinanzi alla tua presenza, o Morte, sento che nessuno scopo vale nessuno sforzo”. Il vero pigro è qualcuno che ha ben pesato ciò che si può ottenere attivandosi. Uno che, mentre sogna una cosa positiva, è capace di raffigurarsi i side effects, le controindicazioni. Un uomo famoso è per esempio uno che non sarà mai lasciato in pace. Gli sguardi altrui, ed è il meno, non gli permetteranno mai di sentirsi veramente solo e per i fatti suoi. Ecco perché Diogene non era tanto schivo dei beni materiali (la fama è uno di essi) quanto voleva far credere. Un vero cinico avrebbe portato la sua botte nel fondo d’un bosco.
Anche i vantaggi più classici comportano seccature. Un uomo ricco avrà il problema dell’amministrazione della sua ricchezza, e perfino il problema dei pericoli che la sua condizione gli può creare. Un vero pigro tende invece al nocciolo di tutto. All’essenziale. Una vecchia barzelletta riguarda quell’americano che voleva indurre il peone messicano, seduto al sole a non far nulla, a darsi da fare per arricchire. Per fare cosa? Per arrivare a possedere tanto da riposarsi. Al sole. Cosa che, gli fece notare il peone, lui faceva già.
Il veleno delle conquiste, come sapevano già gli stoici, sta nel fatto che esse perdono molto del loro sapore una volta che si sono ottenute. Sicché o si insiste, fino a divenirne dei drogati (Alessandro Magno), o ci si accorge che il meglio che esse potevano dare forse era ottenibile con molto meno sforzo.
Un esempio estremo di successo, in questo campo, è la vita di Jean de la Fontaine. Questo grandissimo poeta riuscì ad essere una persona così gradevole da trovare famiglie nobili che si contendevano il piacere di ospitarlo in casa, spesato di tutto. Egli ha dunque vissuto meglio di chi lo ospitava: il ricco doveva quanto meno amministrare il proprio patrimonio, Jean faceva solo la fatica di sedersi a tavola.
La pigrizia nasce da una domanda: “a che scopo?” Se la risposta è: “altrimenti non avrai da mangiare”, anche il pigro si attiverà; ma forse lo farà con più intelligenza d’un altro. Infatti mentre l’attivista si butterà a lavorare, perché così è giusto, anzi, è morale fare, il pigro si chiederà: “posso ottenere lo stesso risultato con meno sforzo?” Domanda che certamente si pose chi, per non portare pesi sulle spalle, inventò la ruota, mentre magari qualcun altro irrideva chi cercava di evitare la fatica.
Salvo il caso che non si compia il proprio dovere, la pigrizia è una qualità. Indica una tendenza alla vita frugale e contemplativa, una tendenza a cogliere l’essenziale delle cose, una tendenza a vivere sereni, di sé e poco più, fino alla più tarda vecchiaia.
Gianni Pardo

Libano, un milione e mezzo contro la Siria
BEIRUT - Era il 14 febbraio quando un'autobomba uccise l'ex premier libaese Rafik Hariri e un'altra ventina di persone. A quasi un mese di distanza, oltre un milione e mezzo di persone sono scese di nuovo in piazza a Beirut per manifestare contro l'occupazione militare siriana (il parziale ririto di Damasco è iniziato nei giorni scorsi).
In decine e decine di cortei, i manifestanti provenienti da ogni parte del Libano continuano ad affluire nella centrale Piazza dei Martiri, ormai stracolma di gente, in quella che è senza dubbio la più grande manifestazione dell'opposizione dall'uccisione di Hariri. I manifestanti chiedono la destituzione dei vertici dei servizi di sicurezza libanesi e la verità sull’omicidio di Hariri. (Corriereonline)

Comunismo e Libertà... trallallero e trallallà
Riportiamo per intero un articolo, pubblicato dal quotidiano castrista Gramma:
<<La città di Livorno si trova a migliaia di chilometri da Cuba, ma per le sue strade e soprattutto nel suo stadio si respirano la stessa passione e lo stesso rispetto che si nutrono all’Avana per Ernesto Che Guevara.
La città si trova nella Regione Toscana e la sua squadra di calcio si chiama appunto Livorno ed è ritornata in Serie A, la prima divisione, dopo 55 anni di assenza e con la forza e la convinzione dei suoi sostenitori è divenuta una costante notizia.
Culla del Partito Comunista Italiano, che fu fondato a Livorno da Antonio Gramsci e Alfonso Leonetti, tra gli altri, il 21 gennaio del 1921, la maggioranza dei cittadini fa il tifo per la Livorno Calcio e porta le immagini del Che e le bandiere cubane ad ogni partita in casa.
Tra i giocatori la maggioranza è comunista o progressista. Va segnalato Cristiano Lucarelli, un attaccante di 29 anni alto 1,88 che pesa 85 chili e che ha rinunciato a un contratto di molte decine di milioni per continuare a giocare nella squadra della sua città e i suoi 29 goal hanno aiutato il Livorno a ritornare in Serie A.
Lucarelli porta sempre una maglietta con l’immagine del Che sotto l’uniforme della squadra e la mostra ad ogni goal segnato. Cristiano ha anche rilasciato dichiarazioni molto forti e precise: “Perchè ci vogliono rimandare in seconda divisione per ragioni politiche, perchè i nostri sostenitori portano i ritratti del Che e sono di sinistra!” ha dichiarato dopo una discussione con un arbitro.
Lo scontro più forte è avvenuto giocando contro il Milan AC, la squadra di Milano di proprietà di Silvio Berlusconi, il principale leader di destra del Gruppo Forza Italia, attualmente al potere.
La partita di andata si è conclusa con un pareggio e con una polemica perchè l’arbitro non ha concesso al Livorno un rigore chiarissimo. Erano presenti 10 mila livornesi.
Il ritorno lo ha vinto il Livorno e va ricordato che in questa città Forza Italia ha appena il 10% dei voti.
La partita non è stata solo un incontro di calcio, ma una manifestazione politica, con tutti i simpatizzanti livornesi che portavano bandiere cubane e foto del "Che", intonavano in continuazione l’inno preferito: Comunismo e Libertà!>>

"Firme false", un lettera a "La Repubblica"
Spett.redazione de " La Repubblica ",
leggo con estremo stupore l'intervista (clicca qui per il testo completo) che la Vostra giornalista, Alessandra Longo, ha realizzato con Storace a proposito delle firme false per la lista della Mussolini " Alternativa Sociale ".
Lo stupore è causato dall'estrema partigianerìa della giornalista che, indispettita, pone delle domande al candidato di Alleanza Nazionale e sembra accusarlo di quanto è successo alla sua ex-compagna di partito. La Mussolini ha raccolto delle firme che poi si sono rivelate clamorosamente false e questo è stato deciso da una sentenza della magistratura. Pare inoltre che il fenomeno delle firme false sia più esteso di quello che appare, simili casi dovrebbero essersi manifestati anche in Lombardia. Nella vicenda pare siano coinvolti anche esponenti del centro-sinistra, i quali, probabilmente, ai margini della legalità, hanno cercato di favorire il più possibile la presentazione alle elezioni di Alternativa Sociale e questo in parte lo si ricava dal tono minaccioso, antagonista della Vostra Longo, che pare agisca come se la questione fosse personale.
"La vicenda non le provoca un minimo di disagio ? "Chiaro l'intento di far sentire in colpa Storace, come se aver scoperto un'operazione illegale fosse qualcosa di cui vergognarsi.
"Come mai lei sapeva da subito, ancor prima della sentenza, che sarebbe finita così ? " La giornalista riporta un'illazione della Mussolini come se si trattasse di un dato di fatto, Storace non sapeva che sarebbe finita in questo modo ; si vuole minimizzare la vicenda, sorvolando sulla circostanza che se un dato di fatto è stato accertato, questa è la falsificazione delle firme.
"Sta dicendo per caso che la sinistra ha falsificato le firme ?"
"Guardi che il centrosinistra ha deciso di querelare chi insinua collusioni ". La Longo lancia degli avvertimenti per evitare il più possibile che si possa anche solo accennare ad un coinvolgimento delle forze di centrosinistra nel fatto e quando il candidato alla presidenza del Lazio trae lo stesso le sue conclusioni, la giornalista minaccia la querela come se ad essere lesa fosse proprio lei.
"Qualcuno vi ha visti festeggiare dopo la sentenza contro alternativa Sociale ". Ci risiamo, si cerca di far sentire in colpa Storace, come se non fosse normale, in una competizione elettorale, rallegrarsi di aver seriamente danneggiato, politicamente, un avversario della stessa parte politica, attraverso gli strumenti della legalità .
" Storace, si ricordi che la Mussolini ha promesso di farla a pezzi ". Torna in chiusura di nuovo la minaccia e si usa il nome della Mussolini come cappuccio, quando in realtà, dal reiterare minaccioso e infastidito della Longo, si desume che sotto il cappuccio si nasconde il centro-sinistra, perchè da tutta questa vicenda anche quest'ultima forza politica ha tratto senza dubbio una sconfitta, perchè le formazioni dell'Ulivo un aiuto, lo ripeto, al limite della legalità, ma sempre al suo interno, almeno al momento, alla Mussolini lo hanno dato.
Rimane una conclusione da trarre e questa non riguarda Alternativa Sociale, ma il Vostro quotidiano : la Vostra parzialità è ormai così scoperta che se qualcuno leggesse i Vostri articoli senza l'intestazione del quotidiano da dove provengono, certamente riterrebbe di leggere " L'Unità ".
Un tempo, nel mio paese, alla domenica c'era il fattorino del partito comunista che in bicicletta andava a consegnare ai compagni " L'Unità ", oggi, per promuovere la lettura a sinistra, il partito potrebbe fare una promozione e proporre, allo stesso prezzo, una scelta, leggere L'Unità, o " L'Unità senza intestazione ", cioè La Repubblica.
Saluti, Lucio Sergio Catilina, 14-03-2005

"C'è un virus che è la libertà". Intervista a Silvio Berlusconi
La Cdl prenderà complessivamente più voti alle prossime elezioni regionali e «le Regioni più importanti manterranno i Governi che hanno avuto». Lo afferma il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi intervistato da Piero Vigorelli alla trasmissione di Canale 5 'Superpartes'. Berlusconi non specifica quali siano le regioni più importanti. La Cdl governa in Lombardia, Lazio, Piemonte, Veneto, Puglia, Calabria, Liguria e Abruzzo. L'Unione in Campania, Emilia Romagna, Toscana, Marche, Umbria e Basilicata. «Per quanto riguarda il risultato - continua Berlusconi - sul piano politico nazionale io penso che si debba guardare più che al numero delle regioni, al numero dei voti». «Credo - ha aggiunto il premier - che una parte potrà dire di aver prevalso sull'altra se nell'insieme di tutte le regioni avrà avuto più voti dell'altra parte. E sono convinto che questa parte sarà la Casa delle libertà». Silvio Berlusconi conferma che nel 2006 ci sara' una ulteriore riduzione delle tasse per 12 miliardi di euro, pari ad un punto del pil. Il premier ha ricordato che questa nuova riduzione si aggiungera' ai tagli gia' fatti per un totale di 30 miliardi di vecchie lire. Il presidente del Consiglio ammette che su questo fronte l'Esecutivo non ha potuto fare tutto quello che era nei suoi progetti anche a causa della congiuntura internazionale: ''c'e' stato l'11 settembre - ha detto - c'e' stato l'intervento in Iraq, c'e' stata la crisi delle borse internazionali''. Resta il fatto, a suo avviso, che ''molti cittadini italiani, soprattutto quelli che non pagano proprio piu' le imposte'', si siano gia' accorti dei tagli fiscali avviati''. Il premier ha anche parlato di politica estera: «Nel mondo si stanno muovendo molte cose in senso positivo: - ha detto - nel Medioriente ci sono state le elezioni in Palestina, con un nuovo governo e la volontà delle due parti di andare ai negoziati, con l'impegno dell'Europa mentre anche Bush va in questa direzione. A questo vanno aggiunte le elezioni che si sono tenute in Afghanistan, in Iraq». Secondo Berlusconi si tratta di «Paesi che stanno faticosamente andando a costruirsi un proprio assetto democratico per realizzare quello che è diritto primario dei cittadini, cioè di essere governati da un governo scelto liberamente. Il presidente Mubarak, in Egitto, dichiara di voler aprire maggiormente alle regole della democrazia». Dopo aver ricordato anche il caso-Libano, Berlusconi ha concluso: «C'è un virus, che è la libertà. E quando si diffonde è un virus invincibile».

“FIGHETTA STYLE”,
Da "La Padania" pubblichiamo questo articolo:
Cresce l’imbarazzo di politici, grandi industriali, sindacalisti che per mesi si sono tanto opposti
Ormai si moltiplicano le prese di posizione a favore di misure più decise contro la concorrenza sleale. Altro che “fighetta style”, “grandi marchi”, “grandi firme”. Occorrono dazi, o misure “antidumping”, e serie. L’importante è fare presto. Le attese imposte dalla procedura Ue per giungere a misure di protezione sono troppo lunghe e inefficaci. Servono interventi qui, ora, subito. Il made in Italy, quello vero, fatto di decine di migliaia di imprese piccole e medie, sta per chiudere.
È il messaggio che proviene dai tanti settori colpiti (vedremo in particolare quali) a mano a mano che passano le ore, nell’approssimarsi delle decisioni che il Consiglio dei ministri deve prendere riguardo il tema della competitività. Tale pressione mette in imbarazzo numerosi rappresentanti della politica che nei mesi e ancora nei giorni scorsi si erano dati da fare per negare quanto la Lega sta proponendo.
Paolo Galassi, presidente di Apimilano, associazione che raggruppa 3 mila pmi, rileva: «È colpa del sistema burocratico-finanziario della Ue e della Banca Centrale Europea se le economie nazionali non riescono a difendersi dall’aggressione produttiva e commerciale della Cina. I dazi sarebbero superflui se l'Ue garantisse il rispetto delle norme severe che regolano l’importazione dei prodotti extracomunitari, oggi massiccia e sregolata. E la Bce dovrebbe attivare misure per riallineare l’euro al dollaro». Clicca qui per proseguire nella lettura.

Strage di Madrid un anno dopo: come ha impiegato questo tempo l'Ue?
Interessante articolo di Vittorio E. Parsi pubblicato da L'Avvenire: A un anno dall'11 marzo. Che cosa resta all'Europa della consapevolezza di trovarsi nel mirino del terrorismo islamico, scoperta amaramente nella tragica mattanza di Madrid? Quali concreti passi in avanti sono stati compiuti sulla strada di un coordinamento delle politiche e delle indagini antiterrorismo in sede di Unione Europea? Sono queste le due domande centrali alla luce delle quali possiamo cercare di valutare se i 12 mesi trascorsi dalla strage di Atocha sono stati messi a frutto oppure no. Se guardiamo alla reazione degli europei al pericolo terrorista, è possibile delineare un quadro incoraggiante. Senza dubbio è positivo che non si siano registrate le manifestazioni xenofobe o persino forme di più subdolo e strisciante razzismo che diversi osservatori temevano nell'immediatezza degli attentati. Gli europei si sono mostrati all'altezza della loro tradizione di civiltà giuridica e politica. E questo ci fa onore. La determinazione a lottare contro il terrorismo non è venuta meno e per le opinioni pubbliche del vecchio continente il terrorismo di matrice islamista resta la principale minaccia alla sicurezza. Preoccupazione, quindi, ma senza isteria né caccia alle streghe. Volontà di sconfiggere il terrorismo sia con la repressione delle cellule qaediste, sia con la ricerca di quelle politiche che sole possono colpire le cause del fenomeno. Purtroppo assai più desolante è contemplare le condizioni del coordinamento europeo nelle politiche antiterrorismo. Come avevamo fin dall'inizio temuto, la famosa "autorità europea per il coordinamento delle politiche antiterrorismo", affidata all'olandese de Vrie è rimasta una scatola vuota. Basta fare un salto nei suoi uffici, dove si aggirano più sperduti che oberati dalle pratiche un paio di impiegati. Certo, possiamo registrare con soddisfazione l'assenza di altri grand i attentati sul suolo europeo negli ultimi dodici mesi. Quasi a dimostrare che le attività di intelligence condotte a livello nazionale e con un coordinamento non sistematico tra i diversi Paesi hanno funzionato. D'altronde la capacità del terrorismo islamista di colpire in grande stile sembra essersi contratta in tutto l'Occidente, almeno per ora e probabilmente anche a causa dei conflitti afghano e iracheno. Se il primo ha danneggiato e quasi distrutto la struttura logistica e addestrativa di al-Qaeda e portato alla messa fuori combattimenti di migliaia di "operativi", il secondo ha mobilitato e concentrato i terroristi qaedisti sul teatro iracheno, dove i "bersagli" occidentali tragicamente abbondano. Resta l'amara constatazione che quest'anno di relativa quiete dell'attività terroristica sul fronte europeo debba considerarsi un anno perduto. È difficile non immaginare che i gruppi che compongono la galassia terroristica non si stiano riorganizzando nell'ombra, in attesa di momenti più propizi per colpire ancora. Come non vorremmo dover rimpiangere il tempo sprecato in questi dodici mesi di apparente tregua. Non vorremmo un giorno trovarci costretti a correre ai ripari con l'ennesimo incredibile ritardo. Ancora oggi la cooperazione tra i diversi servizi di intelligence, di polizia e delle magistrature europee dipende dalle singole indagini e dalla buona volontà dei singoli: dove gli errori e l'incompetenza di alcuni pochi (ne abbiamo avuto recente esperienza) possono vanificare il lavoro duro, rischioso, professionale di molti. Utilizzare questa ricorrenza, drammatica e triste, per rimettere in moto quel processo appena abbozzato nell'immediatezza della strage: ci sembrerebbe il modo meno retorico e più rigoroso di rendere omaggio alle centinaia di vite spezzate l'11 marzo 2004.

clicca sul manifesto

Massima del giorno
L'idealismo è un paio d'occhiali che non bisogna mai inforcare, se si vuol vedere chiaro nella politica.
G.P.

MOLLICHINE
Igor Man, a proposito dei funerali di Calipari, parla della "musica dell'incenso". In poesia si chiama "sinestesia". Nel giornalismo presunzione.

Bertinotti: «La resistenza è accettata in tutti i codici di guerra». Sarebbero gradite le indicazioni bibliografiche.

Ciampi "ordinava" la liberazione della Sgrena ma poteva appena "chiedere"; Bush "chiede" alla Siria il ritiro completo dal Libano e il suo "chiedere" sembra "ordinare".

Che motivo hanno gli arabi per essere antisemiti, in particolare anti-ebrei? Il fatto che sono semiti anche loro. Ma di minor successo.

Sgrena. Volete vedere che alla fine risulterà che tutto sarà dipeso dal tipo d'inglese che conoscono e parlano gli italiani?

Non si è riusciti a modificare il patto di stabilità. Quando si dice la stabilità.

L'opposizione ha apprezzato Berlusconi per la vicenda Sgrena. Accidenti, dov'è che ha sbagliato?

La Sgrena ha detto d'aver raccolto nell'auto mucchi di pallottole. Qualcuno parlava di 400 colpi. Poi la Cia glieli ha rubati e ha tappato i buchi.

Dichiarazione non vincolante dell'Onu per proibire la ricerca sulle cellule staminali. Per fortuna, l'Onu non ottiene nulla neppure con le risoluzioni vincolanti.

Ciampi è andato - Ciampi ha visitato - Dev'essere un posto molto noioso, il Quirinale, se ogni occasione è buona per uscirne.

I patrioti italiani dicevano: "non vogliamo che l'Austria diventi più buona, vogliamo che se ne vada"; in Libano gli Hezbollah dicono: "non vogliamo che la Siria diventi buona, vogliamo che resti".

Gianni Pardo

FINALMENTE UN PO’ DI SANO GIORNALISMO
Camillo ha beccato questa deliziosa chicca scritta da Harald Doornbos, inviato di guerra olandese, ex giornalista di un quotidiano comunista, che ha viaggiato verso Baghdad con Giuliana Sgrena; e ne ha riportato la traduzione dall'olandese all’inglese fatta da un blogger.
Bravo, Camillo!
Per i pigri (o i poco anglofobi), ci permettiamo di aggiungere una nostra sommaria traduzione in italiano:
"’Sta attenta a non farti rapire”, dissi alla giornalista italiana che sedeva accanto a me sul piccolo aereo diretto a Baghdad.
“'Oh no”, disse. “Non succederà. Noi stiamo dalla parte del popolo irakeno oppresso. Nessun iracheno ci rapirebbe mai”.
Ora, capisco che non è molto carino criticare una collega reporter. Ma l’atteggiamento della Sgrena è una disgrazia per il giornalismo. Non mi ha forse detto, durante il viaggio in aereo, che “i giornalisti normali come te”' non sono di aiuto al popolo irakeno? “Gli americani sono i peggiori nemici dell’umanità”, mi avevano detto le tre donne dietro di me, giacché la Sgrena si recava in Iraq assieme a due colleghe italiane che animate da altrettanto odio verso gli americani. (...) ”Tu non capisci la situazione. Noi siamo anti-imperialisti, anti-capitalisti, comunisti” dissero. Gli iracheni rapiscono solamente I simpatizzanti deli americani: I nemici degli americani non hanno nulla da temere”. [A questo punto Doornbos gli dice che sono fuori di testa].
Quando arrivammo all’aereoporto di Baghdad, mentre aspettavo una jeep dell’esercito americano che venisse a prendermi, vidi una delle donne italiane che si aggirava piangendo. Un irakeno le aveva rubato il computer e l’attrezzatura per le videoriprese. Se ne stavano fuori tutte tremanti, in attesa di un taxi che le portasse a Baghdad.
A causa della sua faziosità, la Sgrena non solo ha messo in pericolo se stessa, ma, grazie al suo comportamento, un funzionario dei servizi italiani è ora morto, e il governo italiano (incluso il premier Berlusconi) ha dovuto spendere milioni di euro per salvarle la vita. Non resta che sperare che la Sgrena decida ora di dare una svolta alla sua carriera: propagandista o forse addetta alle pubbliche relazioni. Ma il giornalismo lo dovrebbe lasciar perdere, subito." (ale tap. 10-03-2005)

AREMOTIS
Afghanistan 1980: non è vero che furono gli USA, per sostenere la resistenza antisovietica, ad allevare Osama bin Laden e Al Qa‘ida
Clicca qui per leggere l'articolo Massimo Introvigne

IL VASO DI PANDORA DEGLI HEZBOLLAH
Martedì, otto marzo, c'è stata a Beirut una grande manifestazione pro-siriana (e pro Assad) degli Hezbollah libanesi. Ovviamente questo fatto potrebbe allarmare chi sperava in un veloce ritiro della Siria dal Libano e si augurava un completo ricupero dell'indipendenza di questo piccolo e un tempo felice paese. Domani infatti la Siria potrà asserire che nello stesso Libano c'è una notevole parte della popolazione - quella sciita, in particolare - che è lieta della presenza delle sue truppe. Tuttavia, questa preoccupazione potrebbe rivelarsi, se non infondata, meno importante del fatto che la Siria e i suoi sostenitori, per affermare l'opportunità - se non la legalità - della presenza straniera in Libano, si siano serviti d'una manifestazione di piazza. Dal punto di vista di un‚autocrazia questa, oltre che una plateale manifestazione di debolezza, è una gaffe pericolosa. Tucidide ha scritto una massima d'oro: nessuno, potendo ricorrere alla forza, ricorre alla giustizia. Se la Siria, per giustificare la propria presenza, invoca il consenso del popolo, con ciò stesso riconosce che, mancando quel consenso, dovrebbe andarsene. Accetta cioè implicitamente le regole della democrazia. E questo potrebbe esserle fatale.
Non è un caso che la maggior parte degli eretici sia stata composta da teologi. Ogni volta che si ricorre alla Ragione per discutere di Fede, si corre il rischio che questo giudice dia torto a chi l'ha invocato. La donnetta non correrà mai il rischio di finire sul rogo, S.Agostino invece l'ha scampata bella solo perché è nato abbastanza presto. Analogamente, se nel mondo medio-orientale si comincerà a pensare che per governare non basta più aver conquistato il comando dell'esercito e della polizia, e neppure la dichiarazione che si è depositari ˆ come in Iran ˆ dell‚interpretazione della volontà divina, e se si affermerà che si governa in nome del popolo, si cambierà la base stessa della legittimità del potere. Quest'aurora magari non è per domani, ma chi ha organizzato la manifestazione di martedì a Beirut forse non sa d'avere aperto un vaso di Pandora.
Gianni Pardo, giovedì 10 marzo 2005

Lettera aperta a Giuliana Sgrena.
Gentile signora, leggo ora che lei “ha dato mandato allo studio legale Gamberini di Bologna per costituirsi parte lesa nel processo legale in corso”. A comunicare la notizia è il direttore del Manifesto Gabriele Polo, riferendosi all'inchiesta avviata dalla procura di Roma sulla sparatoria successiva alla sua liberazione in cui è morto Nicola Calipari. Gabriele Polo che, con quella sua boccuccia ed il modo di fare finto controllato, ma vero fazioso, ora aggiunge circospetto e cito sempre le agenzie “Lei sostanzialmente sta bene ma ora ha bisogno di riposare. Per il momento continua il drenaggio al polmone ferito e per il momento non scriverà neanche per noi”.Giusto. Ora occorre essere prudenti, anche se lei prima era instancabile.
Dopo che Bierre Scolari, come è stato affettuosamente soprannominato, aveva dominato la scena mediatica italiana dichiarando a centinaia di microfoni e telecamere che la sua compagna era in possesso di informazioni devastanti sulla “sporca guerra” degli americani e che quindi si era cercato intenzionalmente di uccidere una testimone scomoda. Dopo che la lei stessa aveva dichiarato e, quel che più conta, scritto ne “La mia verità” con titoli di scatola sul Manifesto, che l’obiettivo vero della soldataglia americana era lei e che l’eroico Calipari aveva evitato la sua uccisione facendole scudo col suo corpo. Per giorni, quindi lontani ormai dalla concitazione delle prime ore e comprensibili imprecisioni dettate dall’emozione, la coppia Sgrena/Scolari aveva parlato di un chiaro tentativo di sopprimere la Giuliana; centinaia di colpi sparati intenzionalmente e andati a vuoto salvo uno che sfortunatamente ha ucciso Calipari; centinaia di proiettili sui sedili dell’auto che ho raccolto a manciate; mi stavo dirigendo all’aeroporto su una vettura dell’ambasciata italiana, quando invece era una Corolla a noleggio che la nostra ambasciata non commercia.
Tutto ciò premesso, e le assicuro, gentile signora, che è solo una parte di ciò che ho letto, ora assisto al fatto che lei smentisce il suo amico e compagno Bierre Scolari sostenendo che ha capito male quando sosteneva che lei era in possesso di informazioni compromettenti sugli americani. Va bene. Ora lei sostiene che è stata male interpretata e non ha mai sostenuto quindi che volevano ucciderla. Va bene. Ora lei nega di aver ammesso che i suoi sequestratori erano gentili con lei mentre chi aveva ucciso erano gli americani; ora lei nega di aver dichiarato al giornale francese che ha la sua giornalista ancora in mano ai sequestratori, che lei aveva intenzionalmente esagerato il suo stato di avvilimento, recitando. Lo aveva fatto, pare di capire per sostenere le manifestazioni pacifiste in Italia, ma ora sostiene che in realtà era bendata, viveva al buio ed era in uno stato di prostrazione. Va bene.
Potrei proseguire, gentile signora Sgrena, ma credo che basti così. Lei ora cerca quattrini attraverso le vie legali, pare di capire. E’ questo il suo nuovo obiettivo. Va bene. Io credo, signora Sgrena, che lei ci abbia provato. Assieme al suo compagno o fidanzato che dir si voglia, Bierre Scolari, ed assieme ai suoi sodali del giornaletto per cui scrive. Assieme ai Diliberto e ad una parte infima per dignità e numerosità, della politica italiana. Che abbia provato, intendo, ad abbattere per vie traverse il governo Berlusconi. Giusto. Le toghe hanno già dimostrato di non farcela da soli. Occorreva l’incidente da sfruttare.
Lei ha fallito, signora Sgrena, se lo lasci dire. Lei ha dimostrato di essere moralmente spregevole. Lei deve delle scuse prima di tutto ai familiari di Calipari che speso la sua vita per lei e il suo assurdo e velleitario fanatismo politico. Poi deve delle scuse a noi tutti. Per averci fatto credere che attraverso lei ci fosse da “salvare la Pace”. Una bufala, signora Sgrena.
Questa è la verità. Lei mi ha deluso, signora Sgrena.
Lupo solitario.

IL MOVENTE
Domani ricorre l’anniversario della strage di Madrid.
All’indomani del massacro, la vulgata prevalente fu che si fosse trattato di una vendetta di al-Qaida contro l’invio di truppe in Iraq da parte del governo Aznar.
A un anno di distanza, alla luce delle indagini condotte in questi mesi, le autorità ispaniche ritengono invece che l’idea dell’attentato di Madrid (e di altri grossi attentati in Spagna rimasti sulla carta) fu ispirata non tanto dalla guerra in Iraq quanto dall’arresto in Spagna, subito dopo l’11 settembre 2001, di dozzine di sospetti militanti di al-Qaida tra i quali tre accusati di aver cooperato nella preparazione dell’attentato alle torri gemelle.
Così ieri (clicca qui) il capo dell’antiterrorismo spagnolo Fernando Reinares.
(ale tap. 10-03.2005)

Rapimenti, la lezione di Giulio Cesare con i pirati
<< C’è di che riflettere, a partire dagli esiti dei rapimenti di cittadini italiani in Irak. Per esempio:
1) I primi quattro vigilantes, nostri connazionali, sono stati trattati e considerati, qui da noi, in Italia, come avventurieri mercenari. Uno di loro, poi, Fabrizio Quattrocchi è stato ucciso come sappiamo, ma quel brutale delitto non ci ha turbato poi tanto. Non è mancato un magistrato che in modo sgrammaticato si è avventurato su quei terreni che poi avrebbe ricalcato la GUP milanese Clementina Forleo: ha cioè discettato di guerriglia, terrorismo, ecc. Per Agliana, Cupertino e Steffio non c’è stata alcuna mobilitazione, alcun appello, al Colosseo illuminato. Niente di nulla. Se l’erano cercata e trovata: questo pensarono in molti e disse qualcuno. Sono poi stati liberati da un blitz dei militari americani. Allora nessuno se ne uscì dicendo che si trattava di rozzi cow boy, ignoranti e un poco pezzi di merda. E non ci si sprecò in particolari ringraziamenti.
2) Poi il caso Baldoni. Era un collaboratore del “Diario”, era di sinistra, politicamente schierato su posizioni corrette. Per lui ci si cominciò a mobilitare. Era finito nelle mani dei tagliagole di Al Zarqawi, fu ucciso. E ci si cominciò a rendere conto di che pasta fosse la “resistenza irachena”: che da una parte c’erano i tagliatori di teste, dall’altra chi le teste preferiva contarle con elezioni. Poi abbiamo anche visto le stragi di iracheni in fila per ritirare il pane, o di iracheni sterminati mentre andavano a prendersi un certificato medico che serviva per un lavoro. La “resistenza” ha cominciato a mostrare il suo vero volto, ma i suoi sostenitori sono rimasti ugualmente tanti.
3) Vengono sequestrate Simona Pari e Simona Torretta. A questo punto scatta la mobilitazione nazionale che era stata negata ai tre “mercenari” vigilantes che se l’erano cercata, e che non si era riusciti a organizzare in tempo per Baldoni perché l’hanno sgozzato prima. Marce, appelli, sit-in, digiuni, e quant’altro.>>. Clicca qui per proseguire nella lettura dell'articolo.
Gualtero Vecellio, L'Opinione

LA SIGNORA PROTESTA VERAMENTE TROPPO
"La signora protesta veramente troppo". Così si conclude un articolo sulla vicenda di Giuliana Sgrena comparso oggi nella pagina degli editoriali del Wall Street Journal Europe dal titolo "L'Italia non è la Spagna".
Mentre Sgrena sta chiaramente "divertendosi" dal circo mediatico generato dal caso e "lanciandosi nella nuova carriera di simbolo dell'antiamericanismo dal suo letto d'ospedale, forse gli italiani rifletteranno - si legge nell'articolo - che il suo lavoro di reporter dall'Iraq e quindi la sua liberazione sono stati possibili grazie alla presenza delle truppe Usa. E se fosse stata una giornalista americana quasi certamente avrebbe avuto la gola tagliata".
"La prova che la giornalista ha sopportato - scrive Daniel B. Johnson - ne ha fatto un'eroina della sinistra non solo in Italia ma in tutta Europa, specialmente in Germania e in Francia. Lei insiste a dire che le truppe americane avevano ricevuto l'ordine di ucciderla e che le hanno sparato centinaia di pallottole. Anche se i fatti conosciuti non confermano la teoria della cospirazione, che comunque non è assolutamente plausibile; si tratta di una ragione di fede per la sinistra europea che l'amministrazione Bush sia capace di qualsiasi cosa. Molti italiani avrebbero preferito credere a un'eroina come la Sgrena piuttosto che al loro governo" oltre che "alle assicurazioni della Casa Bianca che si è trattato di un orribile incidente".
L'analisi del giornalista prosegue poi sottolineando che "c'è una ragione fondamentale per cui Berlusconi non abbandonerà Washington nel modo vergognoso in cui gli spagnoli hanno capitolato di fronte alle bombe di Madrid. L'esperienza del dopoguerra in Italia è molto diversa da quella della Spagna".

RETROSCENA.
Dall'articolo di Giuseppe D'Avanzo su "La Repubblica": <<... Però, gli italiani - proprio loro - non possono alzare più di tanto la voce perché si sono messi nei guai da soli. Si sono messi in una situazione di pericolo per le loro doppie intenzioni. Tacciono della missione. Non chiedono all'alleato alcun sostegno né logistico né tecnologico né militare. "Scelgono il basso profilo" (Fini). Mascherano la missione con un'azione di routine (il movimento di un funzionario d'ambasciata). Va detto che per Calipari è una scelta fottuta, ma obbligata. Gli alleati non devono sapere dell'ostaggio. Un paio di settimane fa, le forze della coalizione credono di aver individuato la prigione di Giuliana. Propongono a Roma l'intervento della Delta Force. Garantiscono "al 75 per cento" un esito non cruento per l'ostaggio. Gianni Letta non se la sente. La percentuale di un rischio mortale è troppo alta. Non se ne fa niente. Si imbocca la fase conclusiva della trattativa e del pagamento del riscatto.
La mossa determina tutti i passi successivi di Nicola Calipari. L'agente si impegna con i sequestratori ad arrivare da solo sul luogo di consegna. Con un'auto presa a nolo. Nessun rivelatore di posizione (Gps). Nessuna scorta. Nessun contatto con gli americani. Nessun allarme in ambasciata (dove pure il maggiore che l'accompagna ha amici fraterni nel Ros dei carabinieri di cui ha fatto parte). Di più. Subito dopo, Calipari corre verso l'aeroporto per superare altri due ostacoli. Se si fosse trattenuto in ambasciata, alla notizia della liberazione di Giuliana Sgrena, gli americani avrebbero voluto interrogarla per strapparle un'indicazione, una traccia, un indizio che potesse avvicinare le special forces agli uomini della banda. E, dopo gli americani, con le stesse domande, si sarebbero fatti sotto gli uomini del governo iracheno, titolari legittimi dell'inchiesta. Forse nel patto stretto con i sequestratori Nicola si è impegnato a evitare un interrogatorio dell'ostaggio. Forse crede che un de-briefing iracheno-americano di Giuliana minerebbe l'affidabilità della sua mediazione in trattative future. Così è costretto a tagliare la corda più rapidamente possibile. Fino a quell'improvvisato e assassino check-point predisposto per proteggere il passaggio dell'ambasciatore Negroponte....>> Clicca qui per il testo completo dell'articolo.
(9 marzo 2005)

Il riscatto
Gli statunitensi - scrive in un suo editoriale il Wall Street Journal, - si uniscono al dolore per la scomparsa dell'agente dei servizi segreti italiano Nicola Calipari, morto da eroe per salvare Giuliana Sgrena dai proiettili americani. Forse anche la giornalista verserà qualche lacrima, per tutti gli americani e gli iracheni che moriranno a causa del riscatto pagato per la sua liberazione. Finora l'indignazione del mondo si è rivolta contro gli Stati Uniti: i soldati americani sarebbero degli sconsiderati che, come scrive il giornale comunista il Manifesto, hanno cercato di uccidere la Sgrena. Ben più sconsiderato è stato il governo italiano, che a quanto pare ha pagato più di 6 milioni di dollari di riscatto. Sparare contro un'auto a un checkpoint di una zona di guerra è una tragedia non premeditata, pagare un riscatto significa aiutare deliberatamente i terroristi.

SERGIO ROMANO L'INVARIABILE
Sergio Romano, sul "Corriere", scrive: "penso che la guerra sia stata un errore e so che gli americani hanno perduto lungo la strada le motivazioni con cui avevano cercato di giustificare il conflitto". L'illustre commentatore, cui va reso l'omaggio dovuto a chi non cambia tesi ad ogni stormir di foglia, scrive come se in Iraq non si fosse votato, il 30 gennaio, e come se quell'avvenimento non avesse spinto l'universo mondo a rivedere le proprie convinzioni. Era contro la guerra e rimane contro la guerra. Quand'anche essa rivelasse d' avere effetti benefici.
Più interessante è l'accenno alla "perdita delle motivazioni". Quali sono, queste motivazioni?
Ovviamente o quelle indicate da Romano o quelle indicate dagli stessi americani. Nel primo caso, basterebbe rispondere che l'ambasciatore non ha nessuna autorità per indicarle. Nel secondo caso che è ingenuo - da parte d'un conclamato realista come lui - credere alle asserite motivazioni. Le armi di distruzione di massa? La minaccia terroristica? L' esportazione della democrazia? La pietà per i curdi irakeni, gli sciiti irakeni e le donne irakene? Ma quale commentatore serio crederebbe a simili motivazioni? Per le armi di distruzione di massa, gli Stati Uniti dovrebbero invadere domattina Iran e Corea del Nord. Per la minaccia terroristica dovrebbero invadere oggi stesso la Siria. Per la democrazia, infine, farebbero prima a dichiarare guerra al resto del mondo, salvo eccezioni.
La ragione della guerra - come chi scrive sostiene da anni - è probabilmente geopolitica. Installando un governo amico al centro del Medio Oriente se ne cambia la mappa. Innanzi tutto si colpisce un paese ostile "educandone" altre dozzine. Poi, se si riuscisse a far sorgere una democrazia in Iraq, si potrebbe sperare in un "effetto domino" nei paesi vicini. Alcuni dei quali infatti - in particolare Iran e Siria - favoriscono il terrorismo e lottano contro questa nascente democrazia perché, se essa trionfa in Iraq, saranno essi stessi più che a rischio. Come mostrano le manifestazioni di piazza di Beirut, la sensazione di potere ottenere un sostegno contro gli oppressori dà voce e forza a molta gente.
Sergio Romano non è autorizzato a dire quali siano state le vere motivazioni degli americani, per lanciare la campagna irakena, e certo non è autorizzato a dirle chi qui scrive. Ma è lecito mostrare che le motivazioni reali dell'America possano essere state altre, da quelle accennate da Romano. E tali che possono essere state coronate da un successo superiore al prevedibile ancora a metà gennaio 2005.
Il commentatore del Corriere della Sera sostiene però che le votazioni non provano nulla, perché avrebbero votato gli sciiti e i curdi, "i sicuri vincitori" e non i sunniti, "i sicuri perdenti". Può essere. Ma può anche essere che in democrazia comandi la maggioranza, e se la maggioranza vuole la democrazia - e in Iraq ha dimostrato di volerla - presto i sunniti o si acconceranno ad accettare ciò che un governo moderato concederà loro o si metteranno volontariamente nella posizione di minoranza oppressa. Se la minoranza, con Saddam, è riuscita ad opprimere la maggioranza, chi le garantisce che la maggioranza non riuscirà ad opprimerla, se pure col voto, in una stabile democrazia?
Gianni Pardo, 9 marzo 2005

L'8 MARZO SECONDO BIN LADEN
Il trattamento riservato alle donne è la cartina al tornasole del conservatorismo dell'Arabia Saudita, dominata dal rigore morale dell'ortodosssia wahabita. Eppure, in questo scenario fitto di contraddizioni politiche e sociali interne, i seguaci di Al Qaeda compiono un'operazione mediatica innovativa, lanciando in rete AL KHANSA, un mensile destinato all'addestramento ideologico e militare delle "mujahidat" (le combattenti), che ricalca analoghe recenti pubblicazioni jihadiste tradizionalmente "al maschile". Si tratta di una svolta nelle progettualità della rete terroristica internazionale sinora limitata all'esclusivo impiego di uomini nelle "operazioni" militari, a differenza dell'intifada palestinese o dell'estremismo nazionalista ceceno. In questo articolo, ci si chiede quali siano i fattori strategici, mediatici, sociali in gioco e se la chiamata delle donne ad un ruolo attivo nella guerra santa, in caso di necessità, possa essere effettivamente considerata un segnale di emancipazione femminile o piuttosto uno stratagemma tattico per coinvolgere tutte le componenti della Umma nel jihad globale contro gli "invasori" ed i miscredenti. (tratto da Gnosis, rivista on line)

ANCORA DOMANDE
"Perchè se si è uccisi in un incidente da fuoco amico si è eroi e se uccisi dai terroristi si è mercenari?"
Massimo, dai Comments

ALTRE DOMANDE
<<Non c´è dubbio che sia stato il "fuoco amico" a uccidere Nicola Calipari, ma egli è finito davanti a quel mitra in una vettura presa a nolo sospinto dalla tartuferia nazionale che impone di pagare il riscatto negli inferi di Bagdad come se fossero i boschi della Sila o le rocce del Supramonte. Perché non si deve dire, non si deve sapere e nemmeno si deve discutere di riscatto, della sua convenienza strategica. Forse, nel giorno in cui il Paese rende l´omaggio dovuto a un generoso funzionario dello Stato, è giusto anche per noi tutti sentire la responsabilità di questa collettiva ipocrisia.>> dall'articolo di Giuseppe D'Avanzo per La Repubblica. Clicca qui per il testo completo.

Sgrena/Calipari: tre domande al Governo e alla Sinistra
1. Perché l’ostaggio appena liberato non è stato messo subito in sicurezza? Perché la macchina dei liberatori non si è immediatamente rifugiata dove era più naturale andare, cioè all’ambasciata italiana, che è per altro anche l’unico ufficiale centro di collegamento con gli americani? Che scelta è quella di portare di corsa all’aeroporto, al buio, una donna esausta, per altro in macchine civili, con a bordo gente in abiti civili, cioè senza nessuna indicazione di ufficialità? L’Iraq pullula di strutture italiane, molte delle quali - come i carabinieri - sono addette a tempo pieno al trasporto di italiani (inclusi i giornalisti) all’aeroporto. Un viaggio di mattina non sarebbe stata la scelta più logica? Qual è la ragione di tanta fretta? Perché la Sgrena doveva tornare la notte stessa? Non certo per i familiari, a cui la notizia della sua liberazione, e una sua telefonata, sarebbero ben bastati. Devo dire che non c’è nessuna ragione nemmeno per sospettare il governo: in questo caso l’elemento «protagonismo mediatico» non c’era, visto che la Sgrena sarebbe arrivata in piena notte. Allora perché fare questo azzardo? Chi lo ha scelto e chi lo ha approvato?
2. E’ stato pagato un riscatto? E’ ora di avere una risposta ufficiale. Basta con la politica dello struzzo. A questo punto infatti la continuità dei nostri rapimenti hanno trasformato quella che era una scelta eccezionale e di emergenza in una vera e propria politica. Con due conseguenze: quella di avere oggi una posizione diversa da tutti gli altri Paesi presenti in Iraq, e quella di costituire un vero e proprio finanziamento per la guerriglia. Secondo un calcolo a spanne fatto privatamente da fonti governative, l’Italia ha dato alla guerriglia sunnita circa 15 milioni di dollari, dalla liberazione dei primi quattro, passando per le Simone, fino alla Sgrena: quante armi e quante operazioni può fare con tanti soldi quella guerriglia sunnita che, ricordiamo, non solo resiste agli americani, ma ha rapito la Sgrena, ha ucciso ostaggi, uccide gli sciiti, e i nostri soldati a Nassirya? Tutto questo in un Paese dove lo Stato ha fatto di tutto nel suo passato per non trattare con i terroristi: senza citare Moro, ci basti pensare a tutte le famiglie di sequestrati che non hanno visto mai più i loro cari in nome della fermezza. Se questa è la situazione, non solo non possiamo lamentarci dell’irritazione degli americani, ma dobbiamo assumere di questa politica tutte le conseguenze: o ci si ritira davvero, o si annuncia che si è pagato e non lo si farà più. Succeda quel che succeda ai giornalisti o ai soldati in futuro.
3. Infine, una domanda a Pier Scolari che con chiarezza accusa gli americani (e una parte della sinistra sembra esserne convinta con lui) di aver progettato l’assassinio della giornalista: che informazioni ha che noi non abbiamo? Scolari è un uomo che in queste settimane ha meritato l’amore di tutta Italia per la dolcezza, persino la leggera ironia, con cui ha portato la sua pena. E ha orientato così l’opinione pubblica. Oggi dunque ha un ruolo pubblico e non può nascondersi che questa sua accusa cade come un cerino nella polveriera di emozioni italiane; soprattutto a fronte del fatto che, invece, i rapitori della Sgrena non sono stati accusati di identiche intenzioni. Ha il dovere dunque di chiarire: ci dica tutto. Perché sui sospetti non si fa politica nazionale, tantomeno internazionale.
Lucia Annunziata, La Stampa del 07/03/2005

LA RESA AI DITTATORI CHIAMATA "PACE"

di Marco Pannella Corriere della Sera 7 marzo 2005, pag. 10
Nicola Calipari è caduto, è morto perché ha fatto parte, fa parte, dell’Italia-che-resta, dell’Italia-che-va, non di quella che chiama “pace” il “non-andare” nella Cambogia di Pol Pot e perfino il “venir-via”, ora, dall’Irak che ci chiede di restare; invece, questa Italia “de sinistra” va, ma solo in pellegrinaggio, ovunque, da sempre, che fosse nell’impero comunista sovietico o nella Cina che stermina con altre popolazioni intere ancora oggi i propri contadini, come altrove fu con le popolazioni del Volga-Don. Una “Italia” -questa- antropologicamente, ormai o ancora, antiamericana e antiliberale, e che non declina mai, né come soggetto né come oggetto, né a Venezia né altrove, la parola “libertà”.
    Nicola Calipari fa parte ideale e tragica dei novecentomila irakeni assassinati da Saddam, lasciato in pace, assoluta, ad assolvere le funzioni di macellaio del suo popolo e dell’umanità; lasciato in pace perché dittatore, antidemocratico, antiliberale, come spesso accade dove la società è retta in tal modo, mentre ci si scatena, a lungo, ferocemente, contro i “crimini” del Messico o della Turchia, e ovunque, se vi sia in atto un processo democratico, e “occidentale”.
    Nicola Calipari è caduto, è morto, come soldato (e non come assoldato) della pace e della libertà; in obbedienza ai deliberati e agli appelli dell’ONU e dell’Irak, degli irakeni, e innanzitutto della sua coscienza di cittadino e di “servitore” dello Stato italiano. Onora noi tutti, tranne coloro che continuano a considerare l’assassinio e il terrorismo contro le donne e gli uomini d’Irak un’arma doverosa e esclusiva, ideologica e quotidiana; e che considerano costoro come “resistenti”, come “patrioti”, come “vittime” degli “americani” e degli “italiani”, dei “britannici”, con sciagurata fedeltà ideologica ad una storia per tanti versi infame che si dichiara -nel contesto- superata, ma non certo ripudiata.
    Nicola Calipari, ha lui dato corpo e anima alla nonviolenza; non altri che la “scoprono” ora, e che insultano la verità storica, continuando nel miserrimo gioco di distinguere (e contrapporre) il “popolo” americano da colui che quel popolo ha eletto a governarlo e rappresentarlo, o di cui approva, con una amplissima maggioranza democratica, l’operato. Costoro rispettano i “silenzi” “cambogiani”, “irakeni”, e disprezzano le voci “americane”, “democratiche”, italiane; e comunque ignorando le loro ragioni, per meglio colpirli per i loro errori o torti, veri o presunti che siano.
    Infine, se non fosse stato tacitato per sempre, dubito che Nicola Calipari avrebbe mai ringraziato i suoi potenziali e poi veri assassini per averlo “solamente” ferito, fisicamente o moralmente, e magari -poi- curato gentilmente.
    Quando, come radicali, abbiamo tentato di contrapporre alla “necessità” di una fase bellica, la scelta di liberare l’Irak (“Irak libero!”), di por fine allo sterminio delle popolazioni irakene con la sola arma della democrazia e della diplomazia, della scelta di un’immediata attivazione di un progetto -garantito dall’ONU- di transizione verso la democrazia in Irak, assicurando a Saddam la convenienza della scelta dell’esilio (progetto fatto proprio dalla maggioranza assoluta dei parlamentari italiani, di centro-destra e di centro-sinistra), costoro nemmeno mostrarono di accorgersene. Lottavano solo contro Bush; quel “resto” dava solo fastidio.
Così, Governo, Opposizione, “masse” e “girotondini”, “pacifisti” e “rivoluzionari”, mobilitatisi in tutto il mondo, indussero Saddam a restare a Baghdad, facendolo ritenere vittorioso -non solo moralmente- agli occhi del mondo, e suoi propri.
    Il Governo e l’Opposizione facciano pur commentare ora, come sempre, dalla Terza Camera presieduta da Bruno Vespa, o dalla Commissione Bipolare di Giovanni Floris, a Fausto Bertinotti, Clemente Mastella, Prodi e Berlusconi (se accettano), o ad altri loro habitués, la vita e la tragica morte di Nicola Calipari, il liberatore di Stato, cui la vittima del sequestro deve principalmente la libertà e la vita. Silenziati e non silenziosi; vietati e non vieti, impediti a concorrere legalmente al loro gioco democratico, siamo e vogliamo essere “irakeni”, vogliamo condividerne le sorti nella prospettiva della “comunità delle democrazie” che stiamo contribuendo a costruire.
Ammettiamo pure che questo sia il grido che emettiamo dalla nostra Resistenza antiregime, antipartitocratica, antibipolare, antifondamentalista, anticlerico-autoritaria, anticlerico-fascista, anticlerico-comunista. Mi emoziona e mi consola di pensarlo, come una eco di un articolo che il comunista “Paese sera” mi pubblicò nel 1959 come editoriale, in cui già allora proponevo (come vorrei poter fare ancor oggi, con la durezza di questo intervento) alla sinistra democratica e liberale da una parte, e dall’altra, a quella comunista e di sinistra socialista, quanto -con un ritardo di mezzo secolo- sembra costituire l’essenziale di gran parte della classe dirigente dei DS e della Sinistra e Centro-sinistra europei. E che rischia di essere travolto, in queste settimane, sia che si tratti di politica internazionale o di difesa referendaria dei diritti umani in Italia, anche da “alte” parti dell’Unione di centro-sinistra.
    So che quanto ho scritto, che è sicuramente anche un grido, farà a loro volta gridare, di sdegno e di furia eliminatoria, molti. Ma proprio questo, credo, sia il miglior modo di onorare la vita e la morte del poliziotto italiano (figlio di quelli intravisti e celebrati a Valle Giulia da Pier Paolo Pasolini), di Nicola Calipari, con il suo quanto eloquente, gridato nei fatti, itinerario Reggio Calabria, Genova, Roma, Baghdad.
    Non andrò stamani, a salutare, con “tutti”, Nicola Calipari. Non solo perché aborro queste celebrazioni ufficiali dove pullulano “autorità” che non di rado considero come usuali celebranti, se non autori, delle sciagure nazionali, sulle quali poi e solennemente piangono.
L’ultima volta che vi partecipai fu nel 1979 (proprio a Santa Maria degli Angeli), ai funerali del Comandante Generale dei Carabinieri Mino, assassinato dal para-Stato, da assassini ancor oggi protetti dallo Stato, per tentare anche in quel modo di lottare da radicale per un po’ di verità, in un regime fatto di morte della legalità e di assassini della Giustizia e della vita civile.
    Ma questa volta non tornerò alla Basilica di Santa Maria degli Angeli, come pur feci per la celebrazione in onore del generale Mino. Quel giorno, nella folla, mi scorse un altro amico, il Colonnello dell’Arma Antonio Varisco, che accorse indicandomi perché la gente, vicina e stupita, lo udisse: “Lui gli voleva davvero bene, e Mino gliene voleva ancora di più, forse. Grazie, Marco!”. Poco dopo, Antonio Varisco fu assassinato anche lui, ma da terroristi o assassini o “resistenti” italiani, per conto delle “Brigate Rosse”. Non andrò, anche se questa volta “lo Stato” non è complice ma difensore del “suo” Nicola Calipari.
    Noi lo saluteremo e onoreremo, martedì a Strasburgo, nella sessione plenaria del Parlamento Europeo, quale testimone di un’altra Europa e un’altra Italia da quelle che chiedono di ritirarci oggi dall’Irak, come ieri di non andarci, per lasciarlo ai Saddam ed ai loro eredi.

NON SI RINGRAZIANO I TERRORISTI
La liberazione di Giuliana Sgrena fa discutere tutta l'Italia perche' portarla via dall'Iraq e' costato una vita . La vita di Nicola Calipari, agente del SISMI, che sicuramente aveva ancora voglia di vivere.
Devo ammettere che mi da molto fastidio sentir parlare della Sgrena, ormai non esiste programma TV che non faccia collegamenti col Celio o col Manifesto, e via col polpettone e con frasi stomachevoli del tipo 'ti vogliamo bene Giuliana".
Ti vogliamo bene? Era la' per sua scelta, nessuno l'aveva obbligata, quindi doveva subire con dignita' le conseguenze di questa decisione invece di piagnucolare di salvarla e di farci assistere a dichiarazioni fumettistiche del suo compagno " Io ti salvero', Giuliana". Primo piano degli occhi cerulei di Pier che, una volta salvata ma non certo da lui, non gli par vero di poter sparare a zero contro l'America naturalmente senza sapere, lui da Roma, come sono andate le cose.
Non si sarebbero mai aspettati, I compagni del Manifesto, una simile opportunita' di sputtanamento dell'odiato cow boy e quello che e' purtroppo successo all'aeroporto di Bagdad ha scatenato tutta la dialettica comunista contro l'America.
Ho sentito e letto le cose piu' becere , ho visto segretari di partito urlare colla bava alla bocca sputacchiando tutto intorno stile Arafat, ho visto I soliti e noiosi buonisti piagnucolare e pronunciare frasi banali e stupide sulla morte del povero Calipari.
Ma tutto questo mi interessa relativamente, e' il loro odio di sempre.

La cosa che piu' mi ha disgustata e' stata l'immagine della Sgrena , vestita di nero e seduta davanti a un bel cesto di frutta che esprimeva gratitudine ai suoi rapitori.
"Ringrazio I miei rapitori perche' sono stata trattata bene".
Eh no, Giuliana Sgrena, questa frase se la poteva risparmiare primo perche' l'avevano gia' detta le due Simone provocando a molti conati di disgusto e soprattutto perche' siamo al limite della decenza, anzi l'abbiamo gia' superata e di tanto, siamo gia' entrati nell'indecenza!
Non si ringraziano dei terroristi, Giuliana Sgrena.
Non si ringraziano delle belve, non si deve e non si puo'. E' vietato!
Capito?
Pare che ormai qui tutti abbiamo perso la bussola, non abbiamo piu' limiti, non sappiamo piu' quale e' la differenza tra il bene e il male. A forza di vedere teste mozzate, gole tagliate, persone chiuse in gabbie per cani e poi rantolanti nel proprio sangue non riusciamo piu' a capire che stiamo vivendo l'inferno , che quella gentaglia che sgozza e decapita ci ha portati fuori dalla realta' per farci precipitare nel loro mondo demoniaco , schifoso, sporco di odio e di sangue.
Ci siamo tanto abituati a questo maledetto inferno che degli incoscienti arrivano a ringraziare I propri rapitori per non essere stati sgozzati e non aver subito violenza. Si rende conto del pessimo gusto e della crudelta' di quella frase, signora Sgrena? E' stato come sputare sulle vittime, quelle vere, quelle ammazzate dalle stesse persone tanto gentili con lei? "Sono stata trattata bene".
Vergogna!
Un rapimento non e' violenza? Tenere una persona prigioniera non e' toglierle la dignita' di essere umano e la liberta' di parlare e di farsi sentire? Rapire non e' violare il diritto di ogni persona di vivere?
Secondo lei , Sgrena, un rapimento significa trattar bene? E allora perche' piangeva colle mani giunte invocando di salvarla? Se piangeva vuol dire che aveva paura e spaventare a morte una persona significa trattar bene? Rapitore , non mi hai sgozzata, non mi hai stuprata, non mi hai decapitata e allora io ti dico "Grazie".
Questa e' follia , pura follia, e' aver perso ogni rapporto col pudore e con la realta' della vita che non e' terrorismo, che deve combattere il terrorismo, che non deve e non puo'dare a quelle belve l'opportunita' di trattare per vite innocenti. Con I terroristi non si tratta e soprattutto non li si ringrazia se si resta vivi grazie a un governo che paga, non si deve farlo per una sorta di delicatezza verso le persone meno fortunate che adesso sono sotto un metro di terra.
Signora Sgrena, sono contenta che ne sia uscita viva ma sono indignata, scandalizzata e sconvolta per come ne e' uscita.
Non certo con onore.
Deborah Fait - informazionecorretta

SGRENA: QUANDO SAPREMO LA VERITÀ?
Sulla "Stampa" Claudio Magris, a proposito della liberazione di Giuliana Sgrena, ripete più volte che "la verità si conosce quando non interessa più a nessuno". Cioè quando non può avere influenza sul presente. Teoria brillante ma eccessiva.
Si prenda l'esempio delle fosse di Katyn. Già durante la guerra i nazisti protestarono che quell'eccidio non era colpa loro. Chiamarono anzi degli esperti (svedesi?) per constare l'avanzato stato di decadimento dei corpi, proprio per avere una futura testimonianza neutrale. I fatti essendo comprovati, tutti coloro che non erano accecati dal comunismo seppero che del massacro di quegli ufficiali polacchi erano colpevoli i sovietici. Ovviamente questo non conveniva all'Urss la quale, contro ogni evidenza, negò sempre la cosa: ma il fatto rimaneva pacifico. Tanto che quando infine la circostanza è stata riconosciuta anche dalla nuova Russia, non ha fatto notizia.
Nello stesso modo, solo dei ferventi dell'ideologia potevano prendere sul serio le leggende sul paradiso sovietico. Alle persone di buon senso bastava che fosse vietata la libera stampa e la libera circolazione per capire che quel regime aveva molto, molto da nascondere. Ed era tutt'altro che un paradiso.
Ecco perché Magris esagera. Non è che la verità non sia mai chiara, sul momento: è che a volte chi non vuol vederla chiude gli occhi. Si pensi anche all‚assassinio di Kennedy. Sin dal primo momento si seppe che a sparare era stato Lee Oswald ma i dietrologi di tutto il mondo, e non ultimi milioni d'americani, trovarono questa verità troppo semplice e non abbastanza saporita. Per questo cominciarono ad almanaccare per settimane, per mesi, per anni, finché si decise l'istituzione d'una solenne "Commissione Warren", dal nome del giudice che la presiedeva, ed essa, dopo accurate indagini, arrivò alla conclusione che Kennedy era stato ucciso da Lee Oswald. Ciò malgrado, ancora oggi, a decenni e decenni di distanza, c'è chi ama credere che sia andata diversamente. C'è perfino chi, come Oliver Stone, fa un film di pura fantasia (JFK) che vorrebbe vendere come coraggiosa e anticonformista documentazione storica.
Che cosa si può fare, contro questa tendenza? Nulla. A chi crede che Elvis Presley sia ancora vivo si può solo augurare d'incontrarlo da qualche parte. Purché si cambi argomento.
Il caso della Sgrena, con buona pace di Magris, è molto semplice. Sicuramente qualche militare americano ha sbagliato. Sicuramente, a sua parziale giustificazione, ha la realtà d'un paese in cui le automobili sono non infrequentemente esplosive. Sicuramente ha sbagliato e la cosa è molto spiacevole ma oltre questo non si va. In guerra, le vittime del "fuoco amico" sono inevitabili. Anche in Iraq non sono pochi gli americani uccisi per errore dai commilitoni. Che altro c'è, da dire? Niente. È andata così. Se ci sono responsabilità vanno perseguite ma non si può dimenticare che l'omicidio colposo (tipo incidente stradale) è un fatto doloroso ma penalmente non gravissimo. Che altre verità va cercando, Magris? Che altre verità vanno cercando i giornali che ci inondano di parole inutili?
E tuttavia tanto vale rassegnarsi. I giornali e la televisione ci metteranno del tempo non a conoscere ma ad ammettere la verità. Solo perché, fino ad allora, avranno strizzato gli occhi. Chi non è accecato dalle emozioni riduce invece la cosa ai suoi reali limiti. Lo stesso giorno in cui è morto quel notevole agente segreto altra gente è morta in incidenti stradali, in Italia e altrove. Si può essere dolenti per tutti loro, ma non c'è molto da dire.
Gianni Pardo, 6 marzo 2005

Iraq: Usa hanno preso Zarqawi?
(ANSA) - IL CAIRO, 6 MAR - Le forze americane avrebbero arrestato il leader del gruppo di Al Qaida negli stati di Rafidain, il giordano Abu Musab al Zarqawi.A sostenerlo e' il quotidiano saudita Al Watan che cita fonti irachene informate. Ma mancano conferme. Insieme con Zarqawi, scrive 'Al Watan', sono stati arrestati 'tre suoi assistenti, vicino ai confini con la Siria, mentre tentavano di lasciare l' Iraq'. Il suo arresto verrebbe annunciato dagli Usa dopo la formazione del nuovo governo transitorio iracheno.
© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 2005-03-06 14:34

E perché?
E perché dovrei sprecare tempo a commentare l'ennesimo e disgustoso passo verso la nullità compiuto da una sinistra (e da un Calderoli) che crede che gli americani volessero ammazzare l'inviata del giornale comunista, salvo poi portarla all'ospedale e operarla alla clavicola? Viviamo in un posto dove un tizio del calibro di Pier Scolari detta la linea a Pier Fassino. Che pena. Ma, per fortuna, anche dove c'è gente come Nicola Calipari.
Christian Rocca 6 marzo

DALLA TRAGEDIA ALLA FARSA
Come da copione piove la solita merda. Non solo si ringraziano i tagliagola... ma "I militari Usa hanno impedito i soccorsi per alcuni minuti e hanno impedito che chiunque si avvicinasse all'auto" dichiara alla stampa Pier Scolari, marito della Sgrena, al quale nemmeno passa per la testa che a Bagdad, in tempo di auto-bombe, prima di avvicinarsi ad un auto che non si è fermata ad un posto di blocco si attende il tempo necessario per rendere sicuro l'avvicinamento... ma mica è finita qui, il Pier Scolari, in un delirio di puro marketing antiamericano, afferma: "Giuliana aveva avuto delle informazioni secondo le quali gli Usa non l'avrebbero lasciata tornare viva a casa." Peccato che la sua trepidante mogliettina sia viva e un funzionario del Sismi sia, al contrario, morto... Neanche la mira buona, questi americanacci! Nella foto a fianco - foto chissamai perché non pubblicata dalla quasi totalità dei media - un fotogramma dell'ultimo video della Sgrena in compania dei suoi amici.
(cp, 05-03-2005)

Colpa degli americani ?
La morte di Nicola Calipari non è l'unico punto nero nella liberazione di Giuliana Sgrena. Ci chiediamo come ci si possa stupire di fronte ad un fatto che sarebbe potuto succedere in qualunque nostra città. Una macchina che procede a forte velocità e che non si ferma di fronte all'Alt di una pattuglia di carabinieri avrebbe ricevuto lo stesso trattamento. Figuriamoci un'auto diretta verso l'aeroporto di Baghdad che non si ferma al check point di controllo. In un clima denso di attentati, cosa potevano pensare i responsabili della sicurezza americani ? L'auto poteva essere quella di un kamikaze, piena di tritolo, pronta per fa esplodere l'ennesima strage.
L'inchiesta subito voluta da Bush rivelerà la dinamica dell'accaduto. Per oggi accontentiamoci delle previste dichiarazioni della Sgrena, di come è stata trattata bene dai rapitori, che brave persone sono state, quanto cattivi siano gli americani e le altre forze di liberazione dell'Iraq. La causa di tuti mali sono loro, non gli assassini che ogni giorno sgozzano e uccidono senza distinzione di appartenenza. Quelli sono innocenti, sono i "resistenti" per i quali faceva il tifo la Sgrena ed il giornale sul quale scrive, il Manifesto. Un brutto film già visto identico nel caso delle due Simone. L'unica differenza, forse, l'entità del riscatto pagato. Qualcuno si era chiesto nei giorni scorso come mai ad essere rapiti sono quasi sempre giornalisti che scrivono su giornali di sinistra, lasciando capire che dietro a molti rapimenti poteva esserci la mano brutale e interessata dell'America. Anche questo un film già visto, come quello, che ha goduto di largo credito, che dietro all'11 settembre ci fossero America e Israele. La verità e invece molto più semplice. Se ad essere rapito è qualcuno di sinistra, possibilmente italiano, si può star certi che la mobilitazione funziona, con adesioni da tutte le provenienze. E che il governo, per apparire imparziale, è pronto a far fronte a qualunque richiesta di denaro.
Che è poi quello cui mirano i "resistenti" rapitori. Grana, molta grana, per acquistare armi con le quali uccidere poi innocenti, americani, italiani, iracheni non fa differenza.
La trama è sempre la stessa ed il film può essere replicato in qualsiasi momento. Dalla Redazione di Informazionecorretta

SGRENA LIBERA, 007 UCCISO
Su cosa sia effettivamente successo a quel checkpoint le spiegazioni arriveranno... speriamo non da quelli che ringraziano i rapitori o dai soliti antiamericani... comunque niente feste, oggi è anche un giorno di lutto.
Leggi qui il commento di Sergio Romano.
Secondo quanto scrive il WASHINGTON POST (clicca qui per il testo completo dell'articolo) un funzionario del dipartimento di Stato a Washington ha dichiarato che gli italiani non hanno avvertito né l'ambasciata degli Stati Uniti né comandanti militari americani di Bagdad circa il rilascio dello Sgrena, anche se sul caso del rapimento della giornalista del Manifesto un coordinatore americano stava lavorando a contatto con le autorità italiane. L’incidente è avvenuto al punto di controllo 504-Camp, vicino all'aeroporto de Bagdad. Il funzionario americano ha sottolineato che nel passato i checkpoint sulla strada per l’aereoporto erano stati presi di mira da numerose auto-bomba.
Il portavoce militare della terza divisione di fanteria dell’esercito USA a Bagdad, ha dichiarato che soldati americani che presidiavano un checkpoint nei pressi dell'aereoporto "hanno ucciso un civile e ferito altre due persione. Tutto è successo quando il loro veicolo, che viaggiava ad alta velocità, ha rifiutato di arrestarsi al punto di controllo. Erano circa le 9:00 pm, una pattuglia a Bagdad occidentale ha visto il veicolo accelerare verso il loro punto di controllo ed ha tentato di avvertire il driver d'arrestarsi facendo segnali con le mani, azionando le luci bianche dei segnali e sparando colpi d'avvertimento davanti l'automobile. Quando il driver non si è arrestato, i soldati hanno sparato nel blocco motore, il veicolo si è fermato ma è rimasto ucciso un passeggero e feriti altri due". (Nella foto Nicola Calipari, il funzionario del Sismi rimasto ucciso nella sparatoria)

Le toghe e le casacche della politica
Ed ecco servito anche il «caso Casson». Ovvero, la nuova querelle che divide L’Unione, e al suo interno la Fed, perchè il contrasto è tra Ds e Dl (e scusateci questo labirinto di sigle), stavolta per la candidatura del magistrato Felice Casson a sindaco di Venezia. Una candidatura nata tra Ds, Rifondazione e Verdi, benedetta da Romano Prodi (stando almeno ai racconti del candidato) e decisa senza il consenso della Margherita. Rutelli, e soprattutto il leader veneziano Cacciari, volevano mettere sul tavolo un altro nome e andare alle primarie, come in Puglia, in caso di disaccordo. Niente da fare. Ed ecco che ora Venezia ha due candidati: Casson e Cacciari, che s’è buttato nella mischia «per necessità», con una candidatura «di ripiego». I prossimi giorni ci diranno se la frattura sarà ricomposta. Massimo D’Alema ne è certo. Anche se, lo confessiamo, sarebbe davvero divertente vedere chi sceglierebbero i veneziani tra l’ex pm e l’ex sindaco. Altro che primarie... Al di là dei rapporti tra forze politiche del centrosinistra e dei contrasti che ne nascono specie quando si tratta di conquistare candidature e quindi poltrone, il «caso Casson» sta facendo finire in secondo piano un problema che a noi pare anche più grave: il rapporto tra i magistrati e la politica. Se un giudice diventa «di parte» con l’adesione a un fronte politico, come può avere esercitato con indipendenza il suo ruolo terzo? E come potrà, dopo l’esperienza politica, tornare a vestire, con terzietà, la toga? Il magistrato è un cittadino che gode di tutti i diritti, compreso l’elettorato passivo. E su questo non ci piove. Ma almeno si dovrà trovare qualche sistema per garantire i cittadini sottoposti alla giurisdizione. Almeno l’obbligo a candidarsi in località diverse da quelle in cui si è esercitato il mandato giudiziario. E comunque con un certo tempo tra la cessazione del ruolo di giudice e quello in cui si avvia la campagna elettorale. Abbiamo avuto casi di procuratori della Repubblica candidati nella stessa provincia in cui esercitavano la funzione e nella quale sono tornati subito dopo il voto, sconfitti. E’ singolare per elezioni parlamentari. E’ ancor più singolare per voti amministrativi. Il procuratore Emiliano è sindaco di Bari. Il giudice Scaramuzzino (senza passare per le elezioni) è vicesindaco di Cofferati a Bologna. Ora il caso di Felice Casson. Ha ragione Cacciari: non si può passare da un giorno all’altro da Palazzo di Giustizia a Palazzo di Città. Ha ragione il presidente dell’Anm, Fulci: qui ci vogliono regole. Che non sono un attentato alla libertà, ma solo un tentativo, non solo formale, di rendere la giustizia più credibile. Di non scandalizzare i cittadini di fronte a certe sentenze. Proviamoci almeno. (P. Visci, Il Giorno)

MANIFESTO DEI BLOGGER LIBERALI (con preghiera di tam tam)
"Nel tessuto sociale e culturale italiano si è formato un movimento composto da credenti, laici liberali e liberal-socialisti. Questo movimento non si muove in base a schemi di partito ed è per forza di cose fluido, mobile, più innovativo dei suoi quadri di rappresentanza. Potremmo definire questo movimento come “neocon”, anche se –per dire la verità- esso è la vera forza progressista del paese, mentre quello parallelo di sinistra –l’unico motore che tiene in vita il delirio bertinottiano- è conservatore, illiberale, antimodernista. Chiamiamolo allora “neolib”.
E’ il momento di dare voce all’intelligenza e forma alle idee..."
Clicca qui per il testo completo del "Manifesto dei blogger liberali" a cura di Paolo della Sala

BERTINOTTI DEMOCRISTIANO
Il lettore di giornali, pur essendo più informato della media, non può studiare gli avvenimenti quotidiani con la cura della specialista. Per questo, chi vuole inviare un messaggio, soprattutto se politico, lo deve rendere semplice, chiaro, sintetico. Se possibile riassunto in una frase. Ora invece è cominciato il Congresso di Rifondazione Comunista, s'è già avuta la sterminata relazione introduttiva di Bertinotti e molti lettori di giornali non ne abbiamo capito niente. La cosa è priva d'importanza, ovviamente. Chi legge potrebbe anche essere particolarmente poco dotato. Ma se si immagina che lo stesso fenomeno si sia avuto su larga scala c'è una notizia da dare: non c'è stata la notizia.
La notizia è l'annuncio d'un accadimento. Ma può anche essere l'annuncio che l'accadimento atteso non s'è avuto. Se il concistoro non elegge il papa è notizia eccome. Sapendo che Rifondazione ha l'intenzione d'entrare nel governo tutti si chiedevano: Bertinotti, un comunista che per continuare a proclamarsi tale è uscito dal Pds, porta il comunismo al governo? Il suo comunismo è quello che abbiamo sempre conosciuto o è divenuto qualcosa di diverso? E lo potremmo chiamare comunismo, in questo caso? Infine, se il comunismo è l'ideologia che vuole il riscatto degli umili, come va che gli umili non hanno capito la sua relazione?
Forse il "Corriere della Sera" può aiutare a capirne di più. Ecco che cosa si legge, come citazioni della relazione: <«Per noi il governo è un passaggio non uno sbocco politico». E poi l'annuncio: «Una nuova stagione di riforme politiche, democratiche e sociali». E poi ancora l'impegno: «Lavoreremo con i riformisti». Frasi simbolo del congresso del Prc.> Alzi la mano chi sa che cosa significhi in concreto la parola riforme, per Bertinotti. Chi sappia veramente spiegare la differenza fra passaggio e sbocco in politica. Per non parlare dell'abusata immagine della nuova stagione, che trasforma la politica in moda primavera-estate.
Bertinotti è solo diventato un maestro nel battezzare con nomi nuovi il capitalismo, la politica di sinistra, il modello di produzione e il resto. Parlando delle proprie intenzioni solleva un tale polverone da oscurare il sole, ma l'uomo della strada gli chiede: siete ancora comunisti o no? Volete imporre al Paese la "patrimoniale" o no? E per quale importo? Che diamine significa che l' "abolizione della proprietà privata è un orizzonte cui tendere e non un programma immediato"? Se è un errore, è bene che non si faccia un passo, in quella direzione. E se non lo è, perché rinviarla alle calende greche? O è che Bertinotti vuol vincere sul pari e sul dispari, sul rosso e sul nero contemporaneamente? Fare contenti gli estremisti del suo partito e tranquillizzare chi, con mille sacrifici, abita finalmente in una casa di sua proprietà?
Un po' ridendo, qualche decennio fa chi era scontento diceva: "Aridatece er Puzzone", "Rivogliamo Mussolini". Oggi forse qualcuno vorrebbe che gli fosse "aridato" il Bertinotti che conosceva, un vero comunista. Oppure vorrebbe che il nuovo Bertinotti dicesse che è divenuto socialdemocratico e che presto toglierà la falce e il martello dal suo simbolo. D'un Bertinotti ambiguo e democristiano chi ha mai bisogno?
Gianni Pardo, 4 marzo 2005

Massima del giorno
L'uomo è una scimmia che, avendo una testa migliore, ha anche concepito sciocchezze inimmaginabili per gli altri primati.
G.P.

MOLLICHINE
Romano Prodi: "Batteremo Berlusconi come Davide con Golia". O lui è un nano o Berlusconi è un gigante.

Il debito pubblico nel 2004 (ed è un successo!) "si riduce dal 106,3 al 105,8% del pil". Di questo passo, in appena 211 anni ce ne libereremo del tutto.

Rognoni a Castelli: "Non taceremo sugli effetti e le ricadute di certe leggi". Cioè: Non solo la facciamo fuori dall'orinale, ma è un nostro diritto.

Continua il blocco della Salerno-Reggio Calabria contro la realizzazione di una discarica. I calabresi hanno ragione. I rifiuti vanno conservati in un museo.

Congo. Otto caschi blu uccisi. Kofi Annan: "la strage non fermerà la missione delle Nazioni Unite". Perché il Congo non è in Iraq.

Ciampi: perché l'Italia si riprenda è necessario "fare sistema" e "puntare sui nuovi mercati‰" E anche ripetere abracadabra, abracadabra, abracadabra...

E‚ iniziata l'inchiesta Onu sull'uccisione dell'ex premier libanese Rafiq Hariri. Ma è stato detto chiaramente, alla Commissione, come deve concludere?

Ciampi: "Sarò sempre il garante dell'indipendenza dei giudici". Qualcuno però pensa che bisognerebbe garantire l'indipendenza del Parlamento.

L'economia americana è cresciuta del 3,8 % nel quarto trimestre 2004. Il solito commento: l'ultimo sussulto del capitalismo.

Gianni Pardo

Il vento di democrazia che soffia in Medio Oriente
Quando, negli anni Novanta del secolo scorso, gli analisti valutavano i progressi della democrazia nel mondo (oggi sono ormai in maggioranza gli Stati almeno formalmente democratici), erano sempre costretti a constatare l'esistenza di un «buco nero »: il mondo arabo-islamico, l'unico luogo della terra in cui nulla si muoveva, nulla sembrava destinato a cambiare. Il Medio Oriente era, come sempre, una palude stagnante, alla mercé di tirannie «laiche», monarchie corrotte, regimi clericali. La guerra in Iraq ha messo ora in moto potenti forze che scuotono l'area. Le prime elezioni libere in Iraq e in Palestina stanno scatenando un’onda democratica, un effetto di contagio, destinato a durare. La pacifica protesta di piazza che a Beirut ha fatto cadere il governo fantoccio dei siriani, è stata percepita, e così presentata a milioni di arabi dalle televisioni mediorientali, come un evento storico. La domanda di libertà e di democrazia si diffonde e il dittatore egiziano Mubarak, pressato dagli americani, è costretto ad accettare elezioni presidenziali con più candidati. Persino in Arabia Saudita la pressione per la democrazia si fa ogni giorno più forte. La strada della democratizzazione del Medio Oriente sarà certo lunghissima, costellata da chissà quante stragi e omicidi. Il clero iraniano e il terrorismo di Stato siriano, ad esempio, non molleranno facilmente la presa nei loro Paesi (né rinunceranno di buona grazia all'azione di destabilizzazione in Iraq o in Palestina). Però la falla si è aperta e chiuderla, per i tiranni mediorientali, non sarà facile. È difficile negare che dietro a tutto questo ci sia la concezione visionaria di chi, dopo l'11 settembre, ha pensato che solo spingendo il Medio Oriente verso la democrazia fosse possibile, in prospettiva, essiccare le fonti del terrorismo islamico. Può essere che tra dieci anni accada a George Bush ciò che è accaduto a Ronald Reagan, il vincitore della guerra fredda. All'inizio degli anni Ottanta, Reagan venne linciato in effigie sulle piazze europee, quando scelse di dispiegare gli euro-missili per bilanciare i missili sovietici. E da irresponsabile guerrafondaio venne dipinto quando lanciò il progetto di riarmo detto «guerre stellari». «Stupido cowboy», dicevano. Ma lo stupido cowboy, grazie al suo continuo gioco al rialzo, portò l'Unione Sovietica allo sfinimento e all'implosione. E nessuno oggi può più disconoscerne il valore. Magari fra dieci anni, chissà?, molti di coloro che hanno dato, ancora una volta, dello stupido cowboy a un presidente repubblicano, Bush, saranno costretti a ricredersi e ad ammettere che con la guerra in Iraq cominciò a cambiare il volto politico del Medio Oriente. La caduta dell'impero sovietico portò democrazia e libertà ma provocò anche lutti e guerre, dal Caucaso ai Balcani. Pochi però, nonostante quei lutti, si augurerebbero la rinascita dell’Urss. In Medio Oriente la partita della democratizzazione è solo all'inizio e nessuno pensa che là dove la tirannia è sempre stata di casa possano impiantarsi di colpo democrazie come qui in Occidente le intendiamo. Ma un processo di cambiamento politico è in atto e, quali che ne siano gli esiti a breve termine, ciò è sicuramente un bene. Non si chiede a quelli che hanno condannato la guerra in Iraq di andare a Canossa, essi hanno il diritto di continuare a pensare che quella guerra fosse sbagliata o immorale. Si chiede loro, però, di non chiudere gli occhi, di riconoscere che la «storia è di nuovo in cammino», e che compito di noi occidentali è fare il possibile per aiutare il mondo arabo a liberarsi delle sue catene.
Angelo Panebianco, Corriere della Sera

Da il Giulivo

VIOLINI & VIOLINI
Ricordate la storia del violinista della foto pubblicata qui di fianco? Siamo nel novembre del 2004. Bene, questa è altra storia. E' storia di oggi, è la storia di Dimitri.
Dimitri Musafia è un pacifico americano che da decenni, a Cremona, si dedica ai violini di Stradivari. Il prossimo 28 di aprile si troverà però davanti a un giudice. L'accusa è quella di diffamazione a mezzo stampa per aver difeso il valore e il senso dell'Olocausto, bollando come " intollerante e razzista" un esponente locale dei Verdi del Sole che Ride per la Pace, Salvatore Zurpa, professore in un istituto superiore della città. . La vicenda comincia il 27 febbrario 2002. Zurpa scrive alcune lettere al quotidiano locale (La Provincia,). Cita testi chiaramente revisionisti sul tema della Shoah. In questi si parla di " Ebrei tra i soldati di Hitler che ora sparano ai palestinesi". Qualche giorno dopo, questa volta tutto di suo pugno, pubblica un'altra lettera. Il titolo è significatico: " Gli ebrei dovevano insediarsi altrove". A distanza di un mese il professore appunta ancora: "In Palestina le scorrerie degli sgherri Israeliani contro le città, persino contro i campi profughi dei palestinesi, sottoposti all'orrenda occupazione militare israeliana, una cronaca quotidiana" . Un paio di settimane più tardi, bacchettando Oriana Fallaci, annota come "... il continuo furto della terra per insediare i coloni ebrei sia il responsabile di quell'ondata di antisemitismo che potrebbe deprecabilmente, ma inesorabilmente, travolgere gli israeliani...". E' il 12 giugno quando Zurpa spedisce l'ennesima lettera al quotidinano locale. Il titolo è: "Dalla tragedia dell'Olocausto 'industria' e 'speculazione' ". ... E' la goccia che fa traboccare il vaso. Il calmo liutaio Dimistri sbotta. Impugna la penna e scrive che, dopo tutte le lettere precedenti di sapore antiebraico, quelle citazioni contro l'Olocausto erano veramente troppo e scrive che l'atteggiamento del professore Zurpa è da considerarsi "intollerante e razzista"... il professore Verde considerandosi denigrato denuncia per diffamazione il liutaio americano che, il prossimo 28 aprile, dovrà comparire davanti al magistrato. (Tratto liberamente da un articolo pubblicato oggi da Libero, articolo non in rete).

TEATRINO

- Prodi: : «Con i Radicali c'è stato un confronto su scala nazionale che ha posto di conseguenza problemi di ordine politico generale e che, come tutti sanno, non ha avuto esito positivo. Se il confronto si riproponesse ora in qualche regione la valutazione spetterà ai livelli regionali, sotto la guida dei nostri candidati presidenti». (Ansa) Le Regioni in cui l'Unione ha proposto l'accordo sono cinque, quelle dove la presenza dei Radicali a fianco del centrosinistra potrebbe rivelarsi decisiva: Piemonte, Lazio, Calabria, Puglia e Abruzzo.
- Castagnetti: «non mi risulta ...». (ADNKronos)
- Pannella : «Siamo giunti alla conclusione che il pur non disdicevole compromesso strappato dai Ds, voluto dai socialisti e da gran parte della base della Margherita, non può essere accettato dai Radicali». (Ansa)
- Franco Marini: «C'era la nostra disponibilità e quella dei Ds ma Pannela vuole l'accordo in tutte le regioni».